Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А03-2367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2367/2017
г. Барнаул
18 апреля 2017 г.
резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017

решение изготовлено 18.04.2017

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г.Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

о взыскании 534 571 руб. 98 коп. долга, 73 626 руб. 54 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» о взыскании 608 198 руб. 52 коп., в том числе 534 571 руб. 98 коп. задолженности по договорам поставки 2015.217906, № 2015.479938 и пени в размере 73 626 руб. 54 коп., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по этим договорам.

Определением от 20.02.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 11.04.2017 на 14 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день непосредственно после предварительного судебного заседания, разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар. По договору № 2015.217906 истец обязался поставить расходные материалы для клинико-диагностической лаборатории на сумму 596 541 руб. 65 коп., по договору № 2015.479938 истец обязался поставить изделия медицинского назначения на сумму 238 012 руб. 14 коп.

Во исполнение договора № 2015.217906 истец по товарным накладным № 823 от 28.12.2015, № 707 от 03.12.2015, № 322 от 04.08.2015, № 484 от 12.10.2015, №297 от 22.07.2015 передал ответчику товар на общую сумму 596 541 руб. 65 коп.

Ответчик по указанному договору произвел оплату на сумму 296 559 руб. 84 коп., в результате долг составил 299 981 руб. 81 коп.

Во исполнение договора № 2015.479938 истец по товарным накладным № 1984 от 16.12.2016, 1092 от 08.08.2016, № 760 от 06.06.2016, № 707 от 01.06.2016 передал ответчику товар на общую сумму 238 012 руб.14 коп. Оплату по договору ответчик не произвел

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию исходящий № 24 от 18.01.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1.1 договоров наименование и количество товара согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В представленных в дело спецификациях и товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара, а также имеется ссылки на вышеуказанные договоры поставки.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.3.4 договоров поставки предусмотрена оплата товара в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность по договорам 2015.217906, № 2015.479938 составляет 534 571 руб. 98 коп. и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 534 571 руб. 98 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 7.2 договоров предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку по договору № 2015.217906 в размере 59697 руб. 27 коп. за период с 25.08.2015 по 13.02.2017 и по договору № 2015.479938 в размере 13 929 руб. 27 коп. за период с 03.07.2016 по 13.02.2017. .

При рассмотрении дела истец просил требование о начислении пени до дня оплаты долга на рассматривать.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

Ответчик не воспользовался своим правом на заявление о чрезмерности неустойки, но и не лишен права предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). Такой подход направлен на стимулирование должника к исполнению судебного акта и эффективного его исполнения в Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2015 № Ф04-27927/2015.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г.Барнаул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» 608 198 руб. 52 коп., в том числе 534 571 руб. 98 коп. долга, 73 626 руб. 54 коп. пени, а также взыскать 15 164 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова