Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А81-7300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7300/2022
г. Салехард
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании контракта расторгнутым и взыскании 293 191 рубля 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности № 48 от 19.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройгеопроект» обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании государственного контракта № 0190200000321006171/65 от 28.06.2021 расторгнутым, в связи с односторонним отказом подрядчика, с 18.03.2022 и взыскании убытков в размере 293 191 рубля 06 копеек.

Судебное заседание проведено при участии представителя ответчика, без участия представителя истца, извещённого надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2021 между ООО «Стройгеопроект» (Подрядчик) и ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» (Государственный Заказчик) был заключен Государственный контракт № 0190200000321006171/65 на выполнение работ по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт объекта: «Пождепо г-д Уренгой-Ужгород 383 кс, расположенного по адресу: ЯНАО, Надымский р-н, п. Приозерный».

В соответствии с п. 1.1 Контракта: Государственный заказчик (Ответчик) поручает, а Подрядчик (Истец) принимает на себя обязательства, в соответствии с Заданием на проектирование для составления технической документации на капитальный ремонт объекта. являющимся Приложением № 1 к Контракту (далее - Задание) и в сроки, установленные Контрактом, выполнить работы по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт объекта: «Пождепо г-д Уренгой-Ужгород 383 кс, расположенного по адресу: ЯНАО, р-н Надымский, п. Приозерный».

В соответствии с п. 1.2 Контракта: Государственный заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1 Контракта: цена Контракта (цена работ) составляет: 1023992 (один миллион двадцать три тысячи девятьсот девяноста два) рубля 05 копеек

В соответствии с пунктом 13. Приложения № 1 к Государственному контракту - Задание на проектирование для составления технической документации на капитальный ремонт объекта «Пождепо г-д Уренгой-Ужгород 383 кс, расположенного по адресу: ЯНЛО, р-н Надымский, п. Приозерный», Исполнителю (Истцу) поручено, в т.ч. На основании результатов комплексного обследования технического состояния здания и сооружения разработать техническую документацию на капитальный ремонт объекта.

В процессе исполнения Контракта Подрядчиком (исх. № 01-01/08-ИС от 21.01.2022) был установлен факт отсутствия технических условий для приведения системы энергоснабжения в нормативное состояние.

Установив вышеуказанный факт, истец на основании статьи 716 ГК РФ предупредил Заказчика о выявленных обстоятельствах и уведомил о приостановке работ с целью решения Заказчиком по способу дальнейшего исполнения контракта или предоставлению дополнительных документов, позволяющих разрешить сложившуюся ситуацию (исх. № 01-01/08-ИС от 21.01.2022).

Государственный заказчик в своем ответе на уведомление о приостановлении работ указал, что капитальный ремонт направлен на восстановление работоспособного состояния первоначальных или близких к ним характеристик объекта. Согласно отчёту по комплексному обследованию спорного объекта (шифр 124/21/ОБ-ТО.01) общее техническое состояние системы электроснабжения здания пожарного депо признано работоспособным, дефекты и повреждения в процессе обследования системы электроснабжения не обнаружены, в связи с чем Заказчик просил обеспечить выполнение проектно-изыскательских работ согласно принятым субподрядной организацией решениям о техническом состоянии объекта и предмету контракта.

Как указывает истец, при отсутствии технических условий на приведение системы электроснабжения в нормативное состояние разработать соответствующую нормативам техническую документацию не представляется возможным.

После уведомления заказчика о приостановке выполнения работ и получения ответа истец направил в адрес ответчика Решение подрядчика № 01-01/14-ИС от 31.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и оплате 293 191 руб. 06 коп. фактической стоимости выполненных подрядчиком к моменту приостановления работ.

Письмом от 15.02.2022 № 89-0450-01-08/925 заказчик направил подрядчику возражения на его решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В свою очередь письмом от 29.03.2022 № 89-0450-01-08/1896 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0190200000321006171/65 от 28.06.2021, мотивировав его тем, что подрядчиком не представлены результаты выполнения работ в сроки, предусмотренные государственным контрактом.

Письмом от 31.03.2022 исх. № 01-03/33-ИС истец представил ответ на уведомление об одностороннем отказе, в котором указал на то, что односторонний отказ заказчика является недействительным, поскольку указанный государственный контракт уже расторгнут в связи с направленным 31.01.2022 решением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В указанном письме истец повторно потребовал оплатить стоимость выполненных работ.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что односторонний отказ от исполнения контракта возможен только при существенном нарушении его условий одной из сторон, такового ответчиком допущено не было. Работы по контракту ответчиком не выполнены, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 763 ГК РФ проектные работы и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу норм статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Контракта, Задание на проектирование (приложение № 1) и график выполнения работ (приложение № 2) подписаны сторонами без разногласий.

Как указывает истец, в процессе исполнения Контракта Подрядчиком был установлен факт отсутствия технических условий на приведение системы электроснабжения в нормативное состояние.

В ответ на обращения истца, письмом от 27.01.2022 № 89-0450-01-08/429 ответчик указал, что капитальный ремонт направлен на восстановление работоспособного состояния первоначальных или близких к ним характеристик объекта. Согласно отчёту по комплексному обследованию спорного объекта (шифр 124/21/ОБ-ТО.01) общее техническое состояние системы электроснабжения здания пожарного депо признано работоспособным, дефекты и повреждения в процессе обследования системы электроснабжения не обнаружены.

По указанным обстоятельствам, ответчик просил истца обеспечить выполнение проектно-изыскательских работ согласно принятым субподрядной организацией решениям о техническом состоянии объекта и предмету контракта.

По мнению истца, в отсутствие технических условий на приведение системы электроснабжения в нормативное состояние разработать соответствующую нормативам техническую документацию не представляется возможным.

По указанным причинам, истец уведомил ответчика о приостановлении работ.

В ответном письме ответчик оспорил приостановку работ по указанным основаниям, указав, на возможность выполнения проектно-изыскательских работ согласно принятым субподрядной организацией решениям о техническом состоянии объекта и предмету контракта.

Между тем, ответчик указал, что в соответствии п. 2.1 ст. 2 Контракта содержание и сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (приложение №2 к Контракту).

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта, до 20 декабря 2021, с учетом выполнения условий п. 5.4. контракта.

В соответствии с п. 3.3.7 Контракта Подрядчик обязан разрабатывать техническую документацию в сроки, предусмотренные Контрактом и в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Так по этапу: «Выполнение комплексного обследования технического состояния здания или сооружения» установлен срок выполнения работ - не более 15 рабочих дней после получения исходных данных (п. 2 Графика).

Исходные данные Подрядчику были направлены сопроводительным письмом от 29.06.2021 исх. № 89-0450-01-08/11035 на адрес электронной почты, указанный в ст. 16 Контракта.

Следовательно, Отчет комплексного обследования должен быть представлен Подрядчиком в течение 15 рабочих дней, т. е. не позднее 23.07.2021.

В связи с не представлением в установленный срок Отчета комплексного обследования Государственным заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия от 10.08.2021 исх. № 89-0450-01-08/14025, в которой он обратился с просьбой о предоставлении Отчета в срок до 13.08.2021.

Отчет поступил в адрес ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» только 28.09.2021 (исх. № 01-09/323-ИС) и лишь после получения ООО «Стройгеопроект» претензии от 07.09.2021 исх. №89-0450-01-08/16295 с требованием ускорить исполнение работы и уплатить неустойку за неисполнение обязательств по Контракту.

Письмом от 29.09.2021 исх. № 89-0450-01-08/18032 в адрес Подрядчика Государственным заказчиком направлены замечания по предоставленному Отчёту.

Таким образом, Подрядчик допустил нарушение сроков исполнения условий Контракта уже на начальных этапах выполнения работ.

Как следует из материалов дела, спорный контракт № 0190200000321006171/65 от 28.06.2021 заключён на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0190200000321006171-3 от 15.06.2021.

Перед заключением контракта ответчик ознакомился с заданием на проектирование, исходными данными, условиями контракта, в том числе, по срокам выполнения работ и их составу. Контракт был подписан обеими сторонами без разногласий.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из указанных норм, истец, подписав контракт и приложения к нему, согласился со всеми его условиями.

Вопросы по проектированию системы электроснабжения возникли у истца только в январе 2022 года, что подтверждается письмом исх. № 01-01/08-ИС от 21.01.2022, спустя более 6-ти месяцев, с даты заключения контракта. До этого момента какие-либо разногласия относительно условий и выполнения работ по контракту отсутствовали.

Между тем, помимо проектирования системы электроснабжения, заданием на проектирование были предусмотренные иные виды работ, которые истцом не выполнены и не сданы.

Доказательств невозможности проектирования системы электроснабжения по указанию заказчика, на основании отчёта по комплексному обследованию объекта, выполненного субподрядной организацией, истцом не представлено.

Также истцом не представлены доказательства невозможности выполнения иных работ по контракту, без проектирования системы электроснабжения.

Таким доказательством мог быть ответ Автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» на запрос о возможности/невозможности разработать соответствующую нормативам техническую документацию, при отсутствии технических условий на приведение системы электроснабжения в нормативное состояние на основании решений субподрядной организации о техническом состоянии объекта, учитывая, что по контракту установлено проектирование капитального ремонта или соответствующего ответа от иной экспертной организации (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства вины ответчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ истцом не представлены.

Результат работ по контракту в установленные сроки истцом сдан не был, результат, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, не достигнут, учитывая особую значимость спорного объекта.

Ссылаясь на невозможность исполнения контракта (невозможность проектирования технических решений по сбросу дождевых и талых вод) истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 01-01/14-ИС от 31.01.2022.

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

Факт противоправного поведения ответчика при исполнении контракта истцом не доказан. Доказательства невозможности исполнения контракта по сложившимся обстоятельствам истцом не представлены.

Таким образом, мотивы истца, изложенные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, являются надуманными, учитывая, что таковые были заявлены истцом спустя более 3-х месяцев с даты заключения контракта, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении истцом правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

«Эстоппель» - принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Применение принципа «эстоппель» закреплено в нормах Гражданского кодекса РФ о недействительности и незаключенности договора, об отказе от его исполнения.

В материально-правовом аспекте доктрина «эстоппель» состоит в запрете противоречивого поведения, в запрете извлекать преимущества из смены своей позиции, когда сторона сначала создает у контрагента иллюзию своей добропорядочности, а потом отступает от ранее сделанных заявлений.

Общий запрет на это установлен в пункте 4 статьи 1 ГК РФ: "Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения".

Разные виды «эстоппель» законодательно урегулированы в нескольких статьях ГК РФ, в том числе, запрет недобросовестно отказываться от исполнения договора (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ), при недопустимости одностороннего отказа (ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" определено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судом установлено и подтверждено материалами дела нарушение истцом условий контракта при недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, при отсутствии доказательств противоправных действий со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ истца от 31.01.2022, при недобросовестном поведении и злоупотреблением правом, в отсутствие надлежащих оснований, является ничтожным и не порождает юридических последствий.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании государственного контракта № 0190200000321006171/65 от 28.06.2021 расторгнутым в связи с односторонним отказом подрядчика от 31.01.2022, подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 29.03.2022 № 89-0450-01-08/1896 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0190200000321006171/65 от 28.06.2021 в связи с нарушением сроков выполнения работ их этапов по согласованному графику производства работ, неисполнением условий контракта и не предоставлением результатов работ.

По условиям пункта 10.3 контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Государственный заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случаях:

- задержки Подрядчиком начала выполнения работ, а также любого из этапов выполнения работ (согласно Приложению № 2) по причинам, не зависящим от Государственного заказчика;

- нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренных Контрактом;

- в случае проведения процедуры ликвидации Подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и об открытии конкурсного производства;

- в случае исключения из членов саморегулируемой организации в области проектирования, инженерных изысканий;

- в случае прекращения действия иных разрешительных документов, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на выполнение работ;

- в случае не устранения Подрядчиком недостатков в выполненных работах в сроки, определенные Государственным заказчиком;

- в случае если Подрядчик не предоставил Государственному заказчику обязательные Приложения, в сроки установленные Контрактом;

- в случае наступления обстоятельств, указанных в п.4.8. Контракта;

- в случае нарушения срока замены банковской гарантии, указанного в п.12.10., более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

- в связи с существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, Контракт вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В данном случае, односторонний отказ заказчика является правомерным, соответствует условиям контракта и фактическим обстоятельствам.

Односторонний отказ заказчика 29.03.2022 № 89-0450-01-08/1896 от исполнения контракта не оспорен и вступил в законную силу.

Пунктом 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из заявленных требований, приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании убытков входит: установление нарушения прав истца, ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязанности стороны договора (ответчик), причинения вреда, размера убытков, причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. Возможность взыскания убытков в судебном порядке обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

Как указал истец, за время действия контракта он выполнил следующие работы:

- Получение и согласование исходных данных – 30 719,76 руб.;

- Создание топографического плана и его согласование – 68 000 руб.;

- Техническое обследование – 106 521,74 руб.;

- Геологические изыскания – 59 277,78 руб.;

- Разработка и согласование цветовых решений паспорта фасадов в 2 вариантах -28 671,78 руб.

Всего на сумму 293 191 руб. 06 коп.

По мнению истца, убытки в указанной сумме выразились в неполучении денежных средств (оплаты) за выполненные этапы работ.

Между тем, контрактом не предусмотрена оплата за выполненный этап работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Указанный истцом результат работ не представляет для истца потребительской ценности. Вина ответчика в расторжении контракта не доказана.

Доказательств потребительской ценности указанных работ не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости фактически выполненных работ подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение исковых требований относятся на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина