Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А79-13028/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13028/2017
г. Чебоксары
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

открытого акционерного общества "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Астраханская обл., <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 25, оф. 1,

о взыскании 348456 руб. 66 коп.,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Волгастальконструкция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>,

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.11.2017,

от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 29.12.2017 № 1/2018,

установил:

открытое акционерное общество "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" (далее - ответчик) о взыскании 348456 руб. 66 коп., в том числе: 318300 руб. долга, 30156 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 702, 753, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договором от 23.11.2015 № 8337/ю42 и принятых ответчиком согласно акту сдачи-приемки работ от 30.01.2016 № 4.

Определением от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волгастальконструкция".

Определением от 16.01.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного третьим лицом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") и Министерства обороны Российской Федерации, в связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании, в ходе которого судом объявлялся перерыв с 28.03.2018 до 04.04.2018, представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении исковых требований просил отказать. В обоснование своей позиции указал, что ответчик может производить расчеты по договору с истцом только при наличии факта перечисления исполнителем АО "ГУОВ" денежных средств в рамках исполнения комплекса работ по указанному договору. Поскольку в настоящее время денежных средств в достаточном количестве на полный комплекс выполненных работ по договору не поступало, произвести расчеты по нему и признать требования искового заявления невозможно. Кроме того, представитель ответчика указал, что истцом не представлены в уполномоченный банк акты выполненных работ и оказанных услуг.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

Ходатайством от 22.11.2017 № 15/958 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В письменных возражениях на отзыв ответчика от 02.03.2018 № 15/1211 истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также указал, что в соответствии с актом сдачи-приемки работ от 30.01.2016 № 4, работы истцом выполнены полностью, у ответчика претензии к качеству, объему и сроку выполнения работ отсутствуют. Кроме того, истец указал, что 14.10.2016 ответчиком было получено положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации № 61-1-4-0078-16 на техническую документацию проектно-изыскательских работ, включая работы, выполненные истцом, что также свидетельствует о их надлежащем качестве. Также истец указал, что у ответчика отсутствуют основания не производить оплату выполненных работ, поскольку окончательная сдача результатов работ осуществлена.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт Чебоксарский промстройпроект" (подрядчик) и открытое акционерное общество "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий" (субподрядчик) заключили договор от 23.11.2015 № 8337/ю42 (далее - Договор), согласно которому подрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие субподрядчику и контроль за выполнением работ, а субподрядчик – работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, в соответствии с условиями договора, в том числе техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. Договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (пункт 2.2. Договора).

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 2.4. Договора).

Основанием для заключения Договора является договор от 06.11.2015 № 16-24-15-99/ю42 (пункт 2.5. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора его цена составляет 636600 руб. 00 коп.

Цена договора является предельной и подлежит корректировке в следующих случаях:

- если по результатам подписанных сторонами исполнительных смет, актов выполненных работ по объекту стоимость работ по строительству/капитальному ремонту/реконструкции объекта будет меньше, чем цена, установленная в пункте 3.1. договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения (пункт 3.3. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по нему осуществляется в рублях, в пределах лимитов финансирования, выделенных для оплаты работ по договору.

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика, открытый субподрядчиком в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в выбранном подрядчиком уполномоченном банке, при наличии у субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета подрядчика (пункт 4.3. Договора).

В силу пункта 4.4. Договора оплата выполненных субподрядчиком работ по проведению инженерных изысканий, осуществляется подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору.

Окончательный расчет за выполненные работы по проведению инженерных изысканий будет осуществляться по исполнительным сметам за фактически выполненные работы по изысканиям в размере, не превышающем цену договора (пункт 4.15. Договора).

Услуги оплачиваются на основании актов приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых подрядчиком и подписанных субподрядчиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура (пункт 4.17. Договора).

Пунктом 5.1. Договора установлено, что датой начала работ является дата подписания сторонами настоящего договора.

В пункте 5.2. Договора стороны согласовали следующие сроки завершения отдельных этапов работ:

1. проведение инженерных изысканий и обследований в области геодезии – 27.11.2015;

2. проведение инженерных изысканий и обследований в области геологии – 10.12.2015;

3. проведение инженерных изысканий о обследований в области экологии – 30.12.2015.

Дополнительным соглашением к договору от 25.12.2015 № 1 стороны согласовали следующие сроки завершения отдельных этапов работ:

1. проведение инженерных изысканий и обследований в области геодезии – 30.12.2015;

2. проведение инженерных изысканий и обследований в области геологии – 22.01.2016;

3. проведение инженерных изысканий о обследований в области экологии – 30.01.2016.

Датой сдачи субподрядчиком работ по инженерным изысканиям в соответствии с разделом 5 договора является дата подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 7.2.10. Договора).

Согласно пункту 9.1.4. Договора акт сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы разработанной проектной документации.

Подрядчик осуществляет приемку проектно-изыскательских работ, выполненных субподрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации (пункт 9.1.5. Договора).

Истец свои обязательства по выполнению работ выполнил в полном объеме, что подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела: накладной от 30.01.2016 № 03, по которой передан технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям на бумажном и лазерном носителях, накладной от 22.01.2016 № 02 по которой передан технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям на бумажном и лазерном носителях, накладной от 30.12.2015 № 119 по которой передан технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям на бумажном и лазерном носителях; актом сдачи-приемки работ по Договору от 30.01.2016, подписанным обеими сторонами, в пункте 4 которого указано, что инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания в соответствии с договором подрядчиком выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Каких-либо претензий к работам подрядчика заказчик не имеет.

Кроме того, в соответствии с письмом ответчика от 30.11.2016 № 01/468, направленным в адрес истца, положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны на техническую документацию проектно-изыскательских работ, включая инженерные изыскания, получено 14.10.2016 № 61-1-4-0078-16.

Платежным поручением от 18.02.2016 № 116 на сумму 318300 руб., в назначении платежа которого указано: "Аванс по дог. № 8337/ю42 от 23.11.2015 за провед. инж.-геолог., инж.геодез. изысканий по сч. №2 от 17.02.16" ответчик частично исполнил обязанность по оплате выполненных работ.

Претензией от 28.02.2017 № 15/136, а также повторной претензией от 16.05.2017 № 11/343 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения, неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами § 4 главы 37 Кодекса.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что истец свои обязательства по выполнению работ выполнил в полном объеме, что подтверждается накладными от 30.01.2016 № 03, от 22.01.2016 № 02, от 30.12.2015 № 119, актом сдачи-приемки работ по Договору от 30.01.2016, подписанным обеими сторонами, в пункте 4 которого указано, что инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания в соответствии с договором подрядчиком выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, каких-либо претензий к работам подрядчика заказчик не имеет, а также наличие того обстоятельства, что положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны на техническую документацию проектно-изыскательских работ, включая инженерные изыскания, получено 14.10.2016 № 61-1-4-0078-16, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате выполненных для него работ, суд считает требование о взыскании суммы долга по договору от 23.11.2015 № 8337/ю42 подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлен довод о том, что он может производить расчеты по договору с истцом только при наличии факта перечисления исполнителем АО "ГУОВ" денежных средств в рамках исполнения комплекса работ по указанному договору. Поскольку денежных средств в достаточном количестве на полный комплекс выполненных работ по договору не поступало, произвести расчеты по нему и признать требования искового заявления невозможно.

Данный довод суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 706 Кодекса если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Кодекса генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Заказчик не несет ответственность вместе с генподрядчиком по договору субподряда, так как договор имеет силу только для генерального подрядчика и субподрядчика.

В пункте 2.5. Договора указано, что основанием для заключения Договора является договор от 06.11.2015 № 16-24-15-99/ю42.

Между тем, суд установил, что в договоре от 06.11.2015 № 16-24-15-99/ю42, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "Волгастальконструкция" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" (субподрядчик) указано, что основанием для его заключения является договор от 02.11.2015, который заключен между АО "ГУОВ" (Геподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгастальконструкция" (подрядчик).

На основании изложенного, проанализировав указанные договоры, суд установил, что АО "ГУОВ" в данном случае является заказчиком работ и не является стороной по договору, заключенному между истцом и ответчиком по настоящему делу, следовательно, не является обязанным лицом вместе с обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" (генеральный подрядчик) по договору подряда от 23.11.2015 № 8337/ю42, так как этот Договор регулирует взаимные обязательства генерального подрядчика и субподрядчика (открытое акционерное общество "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий"), а значит, отсутствие перечислений денежных средств заказчиком в рамках исполнения комплекса работ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика также указал, что истцом не представлены в уполномоченный банк акты выполненных работ и оказанных услуг. Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку в Договоре отсутствуют условия о необходимости передачи указанных документов в уполномоченный банк.

В Договоре также отсутствуют условия о том, что оплата выполненных в его рамках работ ставится в зависимость от финансирования по договору от 02.11.2015 или 06.11.2015, либо от открытия истцом отдельного счета субподрядчика в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе".

Согласно буквальному содержанию пунктов раздела 4 Договора, регулирующего порядок расчетов, единственными основаниями для оплаты указанных работ являются факты подписания акта сдачи-приемки работ по Договору и получение ответчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что ответчик после подписания акта сдачи-приемки работ от 30.01.2016 по платежному поручению от 18.02.2016 № 116 перечислил истцу половину стоимости этих работ.

Оба названных факта в данном случае имеют место.

Ссылки ответчика на пункт 4.16 Договора об обязанности истца оплачивать услуги ответчика по координации работ и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных по Договору работ и на направление истцу уведомления от 22.02.2018 об удержании стоимости этих услуг в сумме 31830 руб. из стоимости выполненных истцом работ не принимаются судом во внимание, поскольку право на удержание ответчику условиями Договора, в частности, пунктом 4.16 Договора, не предоставлено. Зачет этих обязательств после возбуждения производства по делу недопустим и может быть реализован лишь предъявлением встречного иска, который ответчиком не заявлен (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 07.02.2012 N 12990/11).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 25.10.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Кодекса).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и период их начисления, суд признает его верным.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 23.10.2017 № 763, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" в пользу открытого акционерного общества "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий" 348 456 (Триста сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 66 коп., в том числе 318 300 (Триста восемнадцать тысяч триста) руб. долга, 30 156 (Тридцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 25.10.2017, а также 9 969 (Девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов