Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А75-14338/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14338/2023
21 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 5) в интересах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах публично-правового образования города Нягань в лице уполномоченного органа – администрация города Нягани (место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 8) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Нягани «Детский сад №3 «Теремок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании недействительной сделки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2023 № 59,

от КУМИ администрации г. Нягани – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 6 (онлайн),

от МАДОУ г. Нягани «Детский сад № 3 «Теремок» - не явились,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах публично-правового образования города Нягань в лице уполномоченного органа – Администрация города Нягани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Нягани «Детский сад №3 «Теремок» (далее - МАДОУ города Нягани «Детский сад №3 «Теремок») и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (далее - КУМИ г. Нягани, Комитет) о признании недействительным в силу его ничтожности пункт 2.5.2 договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 30.12.2015 № 240/15ОУ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования г. Нягань «Детский сад №3 «Теремок», в части слов «осуществлять его капитальный ремонт».

От ответчика - МАДОУ города Нягани «Детский сад №3 «Теремок» и КУМИ г. Нягани поступили отзывы на исковое заявление (т. 1 л.д. 26-27, 29).

КУМИ г. Нягани в своем отзыве на исковое заявление сообщил следующее.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

В данном случае договором о закреплении имущества на праве оперативного управления №240/150У от 30.12.2015 (далее - договор), заключенным КУМИ г.Нягани и Учреждением предусмотрено обязанность обеспечить сохранность имущества, не допускать ухудшения его технического состояния и осуществлять его текущий и капитальный ремонт. Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 19.01.2016.

В соответствии с п.3.27 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нягани. утвержденного решением Думы города Нягани от 27.12.2019 № 398 (далее - Положение), муниципальное учреждение несет ответственность и осуществляет мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, сохранности, надлежащего содержания, закрепленного за ним муниципального имущества, в том числе своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Учреждение обладает правом оперативного управления на указанное в иске помещение, которое зарегистрировано в установленном порядке, поэтому в силу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства должно нести обязанность обеспечения сохранности имущества и осуществлять его текущий и капитальный ремонт.

Кроме того, Учреждению с момента передачи в оперативное управление ежегодно выделяется субсидия в рамках муниципальных программ, из местного бюджета. Данный факт подтверждается письмом, предоставленным Учреждением от 13.10.2023 №476.

Так ответчик просил учесть, что согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2012 №15 при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что дата начала течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено. В данном деле Прокурор ХМАО-Югры выступает в лице уполномоченного органа Администрации г. Нягаии. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

МАДОУ города Нягани «Детский сад №3 «Теремок» в отзыве на исковое заявление пояснил, что в полном объеме поддерживает позицию Комитета. Иных доводов не привел.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2023 судебное заседание отложено на 14.12.2023.

До начала судебного заседания, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в следующей редакции:

- признать недействительным в силу его ничтожности пункт 2.5.2 договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 30.12.2015 № 240/15ОУ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования г. Нягани «Детский сад № 3 «Теремок», в части слов «осуществлять его капитальный ремонт»;

- изменить пункт 2.5.2 договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 30.12.2015 № 240/15ОУ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования г. Нягани «Детский сад № 3 «Теремок», путем исключения из него слов «осуществлять его капитальный ремонт».

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца и представителя ответчика (КУМИ администрации г. Нягани), участвующего посредством веб-конференции.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований. По существу требования также поддержал, с учетом уточненной редакции.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы отзыва, а также дополнительные документы, представленные до начала судебного заседания.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об автономных учреждениях. В ходе проверки установлено, что 30.12.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - Департамент) и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением города Нягани «Детский сад № 3 «Теремок» (далее - Учреждение) заключен договор № 240/15ОУ о закреплении имущества на праве оперативного управления от 30.12.2015, по условиям которого Департамент передает автономному учреждению на праве оперативного управления муниципальное имущество (далее - имущество) - детский сад на 320 мест в мкр. № 6 жилого района «Центральный г. Нягани» назначение: нежилое здание, площадью 7 588 кв.м., количество этажей 4, в том числе подземных: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 86:13:0201006:1145.

В соответствии с пунктом 2.1 Департамент закрепляет за Автономным учреждением муниципальное имущество на праве оперативного управления в соответствии с решениями собственника и настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от 30.12.2015 муниципальное имущество - детский сад на 320 мест в мкр. №6 жилого района «Центральный г. Нягани» (нежилое здание, площадью 7 588 кв. м., количество этажей 4, в том числе подземных: 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 86:13:0201006:1145) принято Автономным учреждением.

Согласно пункту 2.5.2 договора Автономное учреждение обязано обеспечивать сохранность имущества, не допускать ухудшения его технического состояния (за исключением нормального износа в соответствии с нормативами) и осуществлять его текущий и капитальный ремонт.

Учитывая установленные в рамках проверки обстоятельства, истец полагает, что возложение на учреждение в лице образовательного учреждения обязанности по проведению капитального ремонта имущества, вверенного в оперативное управление являются неправомерным.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с искомо применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Полномочия прокурора по обращению в арбитражный суд субъекта Российской Федерации установлены частью 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, в суд с иском обратилось уполномоченное лицо, действующее в защиту публичных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершеннойс намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, по своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона,в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность (недействительность) этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10, 168 ГК РФ).

Проведенной Прокуратурой проверкой установлен факт злоупотребления правомсо стороны КУМИ г.Нягани, который выражен в передачи автономному учреждению функции по решению вопросов местного значения в виде ремонта зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций.

В силу положений пункта 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья, отнесены к вопросам местного значения муниципального образования.

Согласно пунктам 1, 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением учредителем или приобретенного автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность (недействительность) этих сделок, как не соответствующих закону.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерацииот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Договор № 240/15ОУ, в основе заключения которого лежит факт возложения на учреждение обязанности по проведению капитального ремонта имущества, вверенного в оперативное управление, является ничтожной сделкой и нарушает требования закона и посягает на публичные интересы.

В связи с чем, к указанной сделке по незаконному возложению обязанности по проведению капитального ремонта имущества, вверенного в оперативное управление, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15), при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Положениями ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, как следует из пояснений истца, и представленного КУМИ г. Нягани ответа от 15.03.2023 на запрос Прокуратуры от 07.03.2023 № 07-01-2023/414-23-20711009, истцу о ничтожности пункта 2.5.2 договора, стало известно 16.03.2023, что следует из входящего номера и даты на ответе КУМИ г. Нягани, поступившем в адрес Прокуратуры (отраженного в нижнем правом углу документа).

На основании чего, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу его ничтожности пункт 2.5.2 договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 30.12.2015 № 240/15ОУ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования г. Нягани «Детский сад № 3 «Теремок», в части слов «осуществлять его капитальный ремонт».

Изменить пункт 2.5.2 договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 30.12.2015 № 240/15ОУ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования г. Нягани «Детский сад № 3 «Теремок», путем исключения из него слов «осуществлять его капитальный ремонт».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова