Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А28-16251/2017

26/2018-112093(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16251/2017
г. Киров
26 сентября 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613980, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613980, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Лузское городское поселение в лице администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613980, <...>)

о взыскании 273 521 рубля 60 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Развитие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 08.12.2017 к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 273 521 рубля 60 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2016 года – мае 2017 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2016 года – мае 2017 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Лузское городское поселение в лице администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайством от 26.07.2018 просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве от 05.03.2018 исковые требования не признал.

Третье лицо представило отзыв от 04.06.2018 № 1216, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области от 21.11.2014 № 398 за ответчиком с 25.11.2014 закреплен на праве оперативного управления для использования и обеспечения финансово - хозяйственной деятельности предприятия объект муниципальной собственности - гараж кирпичный площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее - гараж).

В сентябре 2016 года – мае 2017 года истец через присоединенную сеть поставил тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения гаража.

24.11.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на теплоснабжение, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется произвести и поставить тепловую энергию в соответствии с требованиями качества, установленными государственными стандартами, на отопление следующих объектов – административные кабинеты (<...>), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец в январе-мае 2017 года поставлял тепловую энергию для теплоснабжения административных кабинетов.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Объем потребленного ресурса определен истцом расчетным путем для гаража, на основании показаний прибора учета для административных кабинетов.

Стоимость ресурса определена истцом на основании тарифов, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области от 31.10.2014 № 37/54-тэ-2014, от 16.12.2016 № 48/42-тэ-2017.

В связи с отсутствием оплат истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2017, которая получена ответчиком 08.06.2017, однако оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец отпускал тепловую энергию для теплоснабжения гаража в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Несмотря на отсутствие между сторонами договора теплоснабжения в отношении гаража, фактическое потребление тепловой энергии через присоединенную сеть следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отношения сторон по теплоснабжению административных кабинетов основаны на договоре теплоснабжения.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи тепловой энергии на объекты ответчика, количество, качество и стоимость тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8470 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613980, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613980, Россия, <...>) 273 521 (двести семьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613980, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова