Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-185255/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185255/2023-176-1484
21 декабря 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агротек Альянс»

к ответчику: ООО «Совхоз «Кавказ-Темпельгоф»

о взыскании 44.985.463 рублей 26 копеек

с участием: от истца – Казанцев А.Е. по дов. от 23.10.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротек Альянс» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Совхоз «Кавказ-Темпельгоф» (далее по тексту также – ответчик) 44.985.463 рублей 26 копеек, из них 33.803.115 рублей 00 копеек задолженности, 10.715.587 рублей 45 копеек неустойки с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 33.803.115 рублей 00 копеек, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), и 466.760 рублей 81 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности в размере 33.803.115 рублей 00 копеек, исходя из 36 % в год, начиная с 15.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам купли-продажи от 21.12.2021 № 26/2022/463, от 24.03.2022 № 26/2022/689.

Ответчик представил отзыв, в котором ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключены договоры купли-продажи от 21.12.2021 № 26/2022/463, от 24.03.2022 № 26/2022/689 с учетом дополнительных соглашений от 06.04.2022 № 1, от 03.05.2023 (далее по тексту также – договор) согласно которым истец передал товар, поименованный в п.1.1 договоров. Цена товара, порядок расчетов, поставка товара установлены в ч.ч. 2, 3 договоров.

Истец указывает, что в рамках договора купли-продажи от 21.12.2021 № 26/2022/463 продавцом покупателю был поставлен товар на сумму 29.500.615 рублей 00 копеек, который покупателем был оплачен частично в размере 1.813.000 рублей 00 копеек, срок исполнения обязательства по оплате товара наступил 01.10.2022.

В рамках договора купли-продажи от 24.03.2022№ 26/2022/689 продавцом покупателю был поставлен товар на сумму 6.115.500 рублей00 копеек, который покупателем не был оплачен, срок исполнения обязательства по оплате товара наступил 01.10.2022.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ свои обязанности по оплате товара своевременно и в полном объеме не исполнил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 33.803.115 рублей 00 копеек.

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 33.803.115 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.9.2 договоров также заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 02.10.2022 по 14.08.2023 в размере 10.715.587 рублей 45 копеек, а также на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 33.803.115 рублей 00 копеек, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Кроме того, в соответствии с п.1 дополнительных соглашений от 03.05.2023 к договорам купли-продажи от 21.12.2021 № 26/2022/463, от 24.03.2022 № 26/2022/689, начиная с 01 августа 2023 года, размер процентной ставки коммерческого кредита увеличивается, устанавливается в размере 36% годовых и начисляется за период пользования коммерческим кредитом с 01.08.2023 до даты фактической оплаты на стоимость отгруженного, но не оплаченного товара.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности по договору, а являются процентами за использование отсрочки платежа.

На основании ст.823 Гражданского кодекса РФ и п.1 дополнительных соглашений от 03.05.2023 истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 466.760 рублей 81 копейки с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности в размере 33.803.115 рублей 00 копеек, исходя из 36 % в год, начиная с 15.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы предъявленной к взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

Однако при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Однако ответчиком суду таких доказательств не представлено.

При этом суд, определяя обоснованность размера взыскиваемой истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору суммы неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ), исходит из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4231/14 по делу № А40-41623/2013, согласно которой неустойка по ставке 0,1 % за каждый день просрочки не противоречит обычно применяемым в хозяйственной деятельности коммерческих организаций ставкам.

Суд, с учетом периодов просрочки и размера подлежавших уплате сумм, вопреки доводам ответчика не находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам.

Суд также указывает на то, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения до-говорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Кроме того, такое уменьшение, по сути, нивелирует закрепленное в гражданском законодательстве право сторон на самостоятельное определение условий и размера ответственности за нарушение обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера за-явленной к взысканию неустойки не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Совхоз «Кавказ-Темпельгоф» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Агротек Альянс» (ОГРН <***>) 44.985.463 рубля 26 копеек, из них 33.803.115 рублей 00 копеек задолженности, 10.715.587 рублей 45 копеек неустойки с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 33.803.115 рублей 00 копеек, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), и 466.760 рублей 81 копейку процентов за пользование коммерческим кредитом с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности в размере 33.803.115 рублей 00 копеек, исходя из 36 % в год, начиная с 15.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин