Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А21-9466/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-9466/2018

«21» февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знакомые продукты» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер» (ОГРН <***>), акционерному обществу управляющей компании «Магистр» (ОГРН <***>), Межрайонной ИФНС № 2 по Калининградской области (ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю (главе крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО1 (ОГРНИП 308391426100011), ФИО2, Межрайонной ИФНС № 9 по г.Калининграду (ОГРН <***>), Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Продукты» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Софтлайн трейд» (ОГРН <***>),

третьи лица: судебные приставы–исполнители ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ОСП Московского района г.Калининграда, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, УГИБДД УМВД России по Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия»,

об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами–исполнителями в отношении транспортных средств;

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 10.10.2018г. по ходатайству Истца исключен из числа ответчиков Управление ГИБДД УМВД по Калининградской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебные приставы-исполнители ФИО5 и Пасека С.А.

Определениями суда от 10.10.2018г. и от 31.10.2018г. по ходатайству истца привлечены в качестве ответчиков Межрайонная ИФНС № 9 по г. Калининграду, Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, ООО ТД «Продукты», ООО «Сапфир», ООО «Софтлайн трейд»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - судебный пристав–исполнитель ОСП Московского района ФИО4; по инициативе суда с согласия сторон привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Управление ГИБДД УМВД по Калининградской области и УФССП по Калининградской области.

Определением суда от 16.01.2019г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОСП Московского района УФССП по Калининградской области и ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области.

ООО «Знакомые продукты» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к ООО «Вестер» (далее – ООО «Вестер»), АО УК «Магистр» (далее УК «Магистр»), Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области (далее ИФНС № 2), Межрайонной ИФНС № 9 по г. Калининграду, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), ФИО2, Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, ООО ТД «Продукты», ООО «Сапфир», ООО «Софтлайн трейд», с заявлением с последними уточнениями от 29.10.2018г., принятыми судом к рассмотрению и поддержанными в судебном заседании, об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (далее ТС):

грузового фургона Volvo FL6 4x2 VIN <***>, грузового фургона Volvo FL6 4x2 VIN <***>, грузового фургона Volvo FL6 4x2 VIN <***>, грузового фургона Volvo FL6 4x2 VIN <***>, грузового фургона Volvo FLL 4x2 VIN <***>, грузового фургона Volvo FLL 4x2 VIN <***>, грузового фургона Volvo FLL 4x2 VIN <***>,

наложенных по исполнительным документам в отношении должника ООО «Вестер» в пользу взыскателей – указанных выше ответчиков:

- 09.07.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 47570/18/39004-ИП от 12.05.2018г.;

- 10.07.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 39628/17/39004-ИП от 18.10.2017г.,

- 09.07.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 16656/18/39004-ИП от 28.02.2018г.;

- 28.06.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по исполнительному производству № 7855/18/39004-ИП от 27.06.2018г.;

- 27.09.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 4262/18/39004-ИП от 03.02.2018г.;

- 22.09.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 47344/17/39004-ИП от 08.12.2017г.;

- 22.09.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 16539/18/39004-ИП от 28.02.2018г.;

- 27.08.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по исполнительному производству № 9439/18/39023-ИП от 02.11.2017г.;

- 07.08.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по исполнительному производству № 2805/18/39023-ИП от 28.02.2018г.;

- 07.08.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по исполнительному производству № 9451/18/39023-ИП от 24.04.2018г.;

- 07.08.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по исполнительному производству № 8873/18/39023-ИП от 18.07.2018г.;

- 10.07.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 39629/17/39004-ИП от 18.10.2017г.;

- 21.07.2018г. постановлениями судебных приставов–исполнителей по исполнительным производствам № 9457/18/39023-ИП от 20.07.2018г. и № 47880/18/39004-ИП от 20.07.2018г.;

- 10.07.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 43083/18/39004-ИП от 24.04.2018г.;

- 09.07.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 4487/18/39004-ИП от 02.02.2018г.

Требования обоснованы тем, что Заявитель не является должником по указанным исполнительным производствам, а – ООО «Вестер», в отношении которого возбуждены исполнительные производства, на момент наложения запрета не являлся собственником данного имущества; все имущество было передано 17.05.2017г. по акту приема-передачи от прежнего лизингополучателя – ООО «Вестер» новому лизингополучателю – Заявителю, являющемуся собственником на момент наложения запрета. При вынесении запрета на регистрационные действия судебный пристав не установил принадлежности имущества, нарушив интересы Заявителя.

В отзыве УК «Магистр» просит отказать в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств прав Заявителя на имущество.

В отзыве ООО «Вестер», поддерживая позицию Заявителя, просит удовлетворить требования.

В письменных объяснениях ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, указывая на соблюдение закона, своего отношения к заявленным требованиям не отразила.

В устном выступлении предприниматель ФИО1 просил в иске отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Перечисленные выше ТС явились предметом следующих договоров.

30.10.2014г. заключен договор лизинга № 00385 между лизингодателем ООО «ЛК Пруссия» и лизингополучателем ООО «Вестер», предметом которого являются транспортные средства - грузовые фургоны Volvo FL6 4x2 VIN <***>, Volvo FL6 4x2 VIN <***>, Volvo FL6 4x2 VIN <***>, Volvo FL6 4x2 VIN <***>.

Соглашением к данному договору от 17.05.2017г. произведена замена стороны-лизингополучателя ООО «Вестер» на ООО «Знакомые продукты».

Согласно акту приема-передачи от 17.05.2017г. указанные ТС переданы Обществу «Знакомые продукты».

24.05.2018г. заключен договор купли–продажи № 00385-В (далее - договор-1) между продавцом - ООО «ЛК Пруссия» и покупателем - ООО «Знакомые продукты», согласно которому в связи с выполнением условий договора лизинга Обществом «Знакомые продукты» приобретены данные ТС.

16.05.2016г. заключен договор лизинга № 00562 между лизингодателем «ООО «ЛК Пруссия» и лизингополучателем ООО «Вестер», предметом которого являются транспортные средства - грузовые фургоны Volvo FLL 4x2 VIN <***>, Volvo FLL 4x2 VIN <***>, FLL 4x2 VIN <***>).

Соглашением к данному договору от 17.05.2017г. произведена замена стороны-лизингополучателя на ООО «Знакомые продукты».

Согласно акту приема-передачи от 17.05.2017г. указанные ТС переданы Обществу «Знакомые продукты».

24.05.2018г. заключен договор купли–продажи № 00562-В (далее - договор 2) между продавцом ООО «ЛК Пруссия» и покупателем ООО «Знакомые продукты», согласно которому в связи с выполнением условий договора лизинга Обществом приобретены данные ТС.

Согласно договора-1 право собственности на имущество переходит к покупателю после подписания с продавцом Акта о приеме-передачи объекта; согласно договора - 2 право собственности на имущество переходит к покупателю с даты поступления полной оплаты.

Как видно из материалов дела на основании поступивших на исполнение в службу судебных приставов исполнительских документов судебные приставы возбудили исполнительные производства и в указанные выше даты применили запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС. Собственнику ТС – ООО «Знакомые продукты» при совершении регистрационных действий стало известно о наложении запретов, в связи с чем он обратился с указанными требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов в силу статьи 65 АПК РФ, при обращении в арбитражный суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности.

Суд находит, что Заявитель доказал принадлежность ему спорного имущества на праве собственности.

Ответчиками и третьими лицами не оспорены фактические обстоятельства по делу, представленные истцом доказательства, возражения по существу не представлены, не представлены доказательства в опровержение.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве УК «Магистр» ошибочно ссылается на отсутствие доказательств прав Заявителя на имущество, не привела доводов относительно представленных Обществом доказательств данному факту, таким образом по сути не оспорила их.

В абзаце 1 пункта 51 постановления N 10/22 указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69, части 1 статьи 80, части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Заявитель, исходя из того, что наложенный судебными приставами-исполнителями запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств нарушает его права, обратился в арбитражный суд с иском об отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше транспортных средств.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что замена стороны в договоре лизинга на Заявителя совершена до возбуждения исполнительных производств.

На дату возбуждения исполнительных производств и на дату наложения запретов на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам спорное имущество находилось во владении и пользовании Заявителя.

Из материалов дела также усматривается и не оспаривается по делу, что на дату наложения запретов были заключены договоры купли-продажи ТС и совершена полная оплата по ним.

Постановления о наложении запрета на регистрацию приняты после того, как Заявитель стал собственником транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений его прав.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ моментом возникновения права собственности по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено договором.

Договорами предусмотрено, что право собственности переходит в момент передачи и полной оплаты платежей. ТС фактически переданы Заявителю 17.05.2017г., т.е. до даты возбуждения исполнительных производств и наложения запретов, платежи оплачены до наложения запретов.

Не оспоренные по делу доказательства оплаты: платежные поручения, счета-фактуры, график лизинговых платежей истцом представлены (т. 2 л.д. 145-179).

Следовательно, покупатель, которому передано по акту ТС и который оплатил его, приобретает право собственности.

Таким образом, на момент наложения запретов ТС находились в собственности Заявителя, а исполнительные действия были совершены в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству.

Должник по исполнительным производствам - ООО «Вестер» на дату возбуждения исполнительных производств, дату наложения запретов не являлся ни собственником ТС, ни владельцем, ни пользователем ТС, поскольку к этим датам лизингополучателем и собственником являлся Заявитель.

Собственником ТС, у которого Заявителем приобретены ТС являлось ООО «ЛК Пруссия».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета, регистрационные действия обязаны совершать собственники ТС, при этом регистрируется не право собственности, а транспортное средство либо изменение регистрационных данных.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Освободить от ареста путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

грузового фургона Volvo FL6 4x2 VIN <***>, грузового фургона Volvo FL6 4x2 VIN <***>, грузового фургона Volvo FL6 4x2 VIN <***>, грузового фургона Volvo FL6 4x2 VIN <***>, грузового фургона Volvo FLL 4x2 VIN <***>, грузового фургона Volvo FLL 4x2 VIN <***>, грузового фургона Volvo FLL 4x2 VIN <***>, установленных по исполнительным документам в отношении должника ООО «Вестер»:

- 09.07.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 47570/18/39004-ИП от 12.05.2018г.;

- 10.07.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 39628/17/39004-ИП от 18.10.2017г.,

- 09.07.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 16656/18/39004-ИП от 28.02.2018г.;

- 28.06.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по исполнительному производству № 7855/18/39004-ИП от 27.06.2018г.;

- 27.09.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 4262/18/39004-ИП от 03.02.2018г.;

- 22.09.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 47344/17/39004-ИП от 08.12.2017г.;

- 22.09.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 16539/18/39004-ИП от 28.02.2018г.;

- 27.08.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по исполнительному производству № 9439/18/39023-ИП от 02.11.2017г.;

- 07.08.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по исполнительному производству № 2805/18/39023-ИП от 28.02.2018г.;

- 07.08.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по исполнительному производству № 9451/18/39023-ИП от 24.04.2018г.;

- 07.08.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по исполнительному производству № 8873/18/39023-ИП от 18.07.2018г.;

- 10.07.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 39629/17/39004-ИП от 18.10.2017г.;

- 21.07.2018г. постановлениями судебных приставов–исполнителей по исполнительным производствам № 9457/18/39023-ИП от 20.07.2018г. и № 47880/18/39004-ИП от 20.07.2018г.;

- 10.07.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 43083/18/39004-ИП от 24.04.2018г.;

- 09.07.2018г. постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда по исполнительному производству № 4487/18/39004-ИП от 02.02.2018г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.


Судья Кузнецова О.Д.