Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А23-1952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1952/2019
23 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Калужского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», 248010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Кировского района», 249441, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 25 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 31.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

Калужское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Кировского района» взыскании задолженности в сумме 25 000 руб.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № КО/МС-03-134/18, в соответствии с которым истец, в счет оговоренной стоимости, принял на себя обязательства по выполнению аварийных работ по восстановлению системы автоматической пожарной сигнализации в по адресу: 249440, <...>. (л.д. 7).

Истец оказал услуги в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты выполненных работ (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 25000 рублей.

По условиям договора оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, по факту оказания услуг и предоставления исполнителем заказчику счета, актов оказанных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом составила в сумме 25 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 24.01.2019. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 25 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Кировского района», Калужская область, Кировский район, г. Киров, в пользу Калужского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», Калужская область, г. Калуга, задолженность в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков