Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А83-9425/2019

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9425/2019
17 декабря 2019 года.
г. Симферополь



Резолютивная часть решения составлена 10.12.2019.

Полный текст решения составлен 17.12.2019


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Закрытого акционерного общества «Табунский элеватор» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора а стороне ответчика - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Общество с ограниченной ответственностью «Аншип» о взыскании задолженности,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Табунский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» с требованием о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 107 823,40 руб.

Определением от 17.06.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением от 09.09.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 02.10.2019.

В судебном заседании 02.10.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 10.12.2019.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела отсутствующими участниками процесса в материалы дела были представлены письменные позиции по сути заявленных требований.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Основанием для подачи Обществом иска послужило нарушение сроков доставки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении по транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) № ЭЭ374690 в октябре 2018 года.

В графе «перевозчик» накладной №№ ЭЭ374690 в графе «перевозчик» указаны «ОАО «РЖД»/ООО «Аншип»/ ФГУП «КЖД».

Дата истечения срока доставки, указанная в перевозочном документе, 12.10.2018, договор перевозки исполнен 26.10.2018.

Так, исходя из установленного нормированного времени и фактического времени доставки груза, по транспортной накладной №№ ЭЭ374690 просрочка составила 14 дня.

Полагая, что Предприятием не исполнена обязанность по своевременной доставке груза, в адрес ответчика была направлена претензия № 604 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 107 823,40 руб., которая последним не была оплачена.

Учитывая изложенное, Общество обратилось с соответствующим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичное правило содержится в статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Заключение между сторонами договоров перевозки грузов подтверждается приобщенной истцом железнодорожной накладной и ответчиком не оспаривается.

Согласно правилам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В силу положений статьи 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с положениями статьи 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается указанная истцом просрочка доставки грузов, в связи с чем, истец обоснованно, руководствуясь указанными выше нормами права, поставил вопрос о взыскании с ответчика сумм пени применительно к накладной №№ ЭЭ374690.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения относительно взыскания с него суммы неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что задержка груза произошла по вине иных перевозчиков, поскольку груз перевозился в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. Перевозчиками во всех случаях выступали одновременно ОАО «РЖД», ООО «Аншип» и ФГУП «КЖД».

Суд отклоняет изложенные доводы ответчика, поскольку исходя из статьи 122 Устава претензии, возникшие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в случае, когда конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, предъявляются к железной дороге назначения.

В рамках правоотношений между истцом и ответчиком по транспортной железнодорожной накладной вагоны прибыли на станцию Симферополь ФГУП «КЖД» с просрочкой в доставке.

Так, с момента принятия вагонов к перевозке у ответчика возникли обязательства по доставке груза в установленные сроки. Между тем вагоны прибыли на станцию назначения Симферополь ФГУП «КЖД» с нарушением срока доставки.

Статья 75 Устава также закрепила, что в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза. Аналогичное правило содержится в статье 97 Устава.

Таким образом, исходя из указанных норм права, при нарушении общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, в виде уплаты пеней.

Поскольку конечным пунктом перевозки является железнодорожная станция ответчика, выдавшая груз истцу, как верно полагает истец, ответственность должен нести перевозчик данного вида транспорта, то есть ФГУП «КЖД».

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика, основанный на том, что просрочка доставки возникла не по его вине.

Содержащаяся в отзыве на исковое заявление ссылка ответчика на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда РФ от 25.05.2015 № А59-5804/2014, в котором указано, что в размер суммы провозной платы не входят суммы НДС, а также дополнительные сборы при перевозке, подлежит отклонению судом ввиду необоснованности, а так же поскольку в названном Постановлении принимались нормативные акты и федеральные законы, в том числе Прейскурант «10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», в редакции не действующей на момент рассмотрения данного спора.

Ответчик так же не представил доказательства оплаты суммы начисленной истцом неустойки.

Разрешая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с Предприятия, суд исходит из срока доставки груза, указанного в накладной, а так же нормативного срока доставки грузов, в связи с чем, приходит к выводу о правильности составления расчета истцом, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 107 823,40 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4235,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФГУП «Крымская железная дорога» (ОГРН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Табунский элеватор» (ОГРН:1022202237870) пеню в размере 107 823,40 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4235,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина