Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А56-16493/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16493/2021
20 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ИГИТ» (198215, Санкт-Петербург, Счастливая улица, дом 17, литер А, помещение 6Н офис 3, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ТЕХСНАБ АВ» (193168, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 16, лит. Б, пом. 5-Н, ком. 26, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность 15.02.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт географических информационных технологий» (далее – ООО «ИГИТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ АВ» (далее – ООО «ТЕХСНАБ АВ») о расторжении договора № 20190904 от 09.04.2019 и взыскании 14 632 990 руб., о расторжении договора № 20192404 от 24.04.2019 и взыскании 2 100 000 руб., о расторжении договора № 20190706 от 07.06.2019 и взыскании 16 820 277 руб. 76 коп., о расторжении договора № 20190908 от 09.08.2019 и взыскании 8 985 000 руб., о расторжении договора № 20190609 от 06.09.2019 и взыскании 3 450 000 руб., о расторжении договора № 20191410 от 10.10.2019 и взыскании 4 400 000 руб., о расторжении договора № 07-2019 от 10.10.2019 и взыскании 7 101806 руб. 24 коп., о расторжении договора № 20191510 от 15.10.2019 и взыскании 1 900 000 руб., о расторжении договора № 20190711 от 07.11.2019 и взыскании 2 850 000 руб.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, поддержал свою позицию по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ИГИТ» (заказчик) и ООО «ТЕХСНАБ АВ» (исполнитель) были заключены следующие договоры:

1) Договор № 20190904 от 09.04.2019 на «Работы по созданию IT инфраструктуры среда разработки Геоинформационной платформы «Циклон».

2) Договор № 20192404 от 24.04.2019 на «Разработку модуля автоматизированного сбора сведений о функционировании газотурбинных установок».

3) Договор № 20190706 от 07.06.2019 на «Работы по пилотной реализации проекта миграции основного репозитория программного кода Геоинформационной платформы Циклон Э». Дополнительное соглашение №1 от 12.08.2019 к Договору № 20190706 от 07.06.2019.

4) Договор № 20190908 от 09.08.2019 на «Работы по разработке проекта миграции основного репозитория программного кода Геоинформационной платформы Циклон Э на технологический стэк».

5) Договор № 20190609 от 06.09.2019 на «Работы по услуге миграции и рефакторингу программного прикладных модулей Геоинформационной платформы Циклон Э».

6) Договор № 20191410 от 10.10.2019 на «Работы по услуге структуризации и тестирования Геоинформационной платформы Циклон Э».

7) Договор № 07-2019 от 10.10.2019 на «Работы по разработке проекта подсистемы хранения данных с применением технологии распределенных реестров (блокчейн)». Дополнительное соглашение №1 от 02.12.2019 к Договору № 07-2019 от 10.10.2019.

8) Договор № 20191510 от 15.10.2019 на «Работы по услугам миграции и рефакторингу программного ядра Геоинформационной платформы Циклон Э».

9) Договор № 20190711 от 07.11.2019 на «Работы по разработке программной реализации сервера геоинформационной платформы Циклон X».

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам ООО «ИГИТ» были перечислены денежные средства: по договору № 20190904 -14 632 990 руб.; по договору № 20192404 - 2 100 000 руб.; по договору № 20190706 - 16 820 277 руб. 76 коп. (с учетом возврата 4 526 379 руб.); по договору № 20190908 - 8 985 000 руб.; по договору № 20190609 - 3 450 000 руб.; по договору № 20191410 - 4 400 000 руб. (с учетом возврата 2 450 000 руб.); по договору № 07-2019 - 7 101 806 руб. 24 коп.; по договору № 20191510 -1 900 000 руб.; по договору № 20190711 - 2 850 000 руб.

Совокупная сумма перечисленных денежных средств исполнителю по всем вышеуказанным договорам составила 62 240 074 руб.

Заказчик перечислял исполнителю денежные средства напрямую, а также третьим лицам по письмам ответчик с просьбой производить оплату по вышеуказанным договорам третьим лицам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Общими нормами о подряде (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено, какие нарушения являются существенными и дают одной из сторон право расторгнуть договор в судебном порядке.

Истец указывает, что ответчик не приступил к исполнению договоров, тогда как обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по договорам в части неисполнения предусмотренных договорами работ к определенному сроку может быть признано существенным нарушением, влекущим расторжение договоров по требованию заказчика.

Ответчик не предпринял зависящих от него мер для исполнения договоров, к исполнению договоров не приступил, доводов в обоснование неисполнения обязательств, возражений по существу заявленных требований не представил.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть это имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с расторжением договоров на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает 62 240 074 руб. как неосновательное обогащение по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, подтверждающий обоснованность требований истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договоры № 20190904 от 09.04.2019, № 20192404 от 24.04.2019, № 20190706 от 07.06.2019, № 20190908 от 09.08.2019, № 20190609 от 06.09.2019, № 20191410 от 10.10.2019, № 07-2019 от 10.10.2019, № 20191510 от 15.10.2019, № 20190711 от 07.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Институт географических информационных технологий» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ АВ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ АВ» в пользу общества с ограниченно ответственностью «Институт географических информационных технологий» 62240074 руб. неосновательного обогащения и 254 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.