Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А75-24192/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24192/2019
17 февраля 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания помощником судьи Чемовой Ю.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «София» к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация города Сургута

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.12.2019,

от общества – ФИО2 по доверенности от 22.07.2019,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.06.2019,

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «София» (далее – ответчик, Общество, ООО «София») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Сургута.

Обществом представлен отзыв на заявление, в котором указано на отсутствие состава административного правонарушения.

Администрация в отзыве на заявление просит заявление удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2020, судом объявлялся перерыв до 10.02.2020.

После перерыва судом по ходатайству представителей общества и третьего лица приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В июле 2019 в отношении ООО «София» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету и обладающих психоактивным действием по месту осуществления деятельности - <...> этаж.

В ходе проверки 26.07.2019 в помещении аптечного пункта по указанному адресу обнаружены лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету в аптечной организации, а именно: в металлическом шкафу за холодильниками осуществляется хранение Калия перманганат RENEWAL порошок для приготовления раствора для наружного и местного применения 15,0г, серия 10118, в количестве 29 упаковок (журнал учета не представлен).

Кроме того, в коробке с мусором у кассы обнаружены вскрытые упаковки и блистеры из-под лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету:

- Нурофен плюс, производитель Рекитт Бенкизер, серия ED390 - 2 вскрытых блистера;

- Лирика 300мг, производитель Пфайзер, серия CG3216 - разрезанный вскрытый блистер 3 по 2 капсулы;

- Тропикамид, капли глазные 1,0% 10 мл, производитель К.О. Ромфарм Компании, серия1909391 - 3 пустые вторичные упаковки.

Лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету, также обнаружены за кассой, россыпью, без вторичных упаковок: тропикамид, капли глазные 1,0% 10 мл, производитель К.О. Ромфарм Компании C.P.JI., серия 1909391 - 9 флаконов без вторичной упаковки; лирика 300мг, производитель Пфайзер, серия CG3216 - 3 блистера (по 14 капсул) без вторичной упаковки, разрезанный вскрытый блистер 1 по 2 капсулы - в общей сложности 44 капсулы.

За одним из шкафов обнаружен тайник для хранения лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, в нем находились: Катэна 400мг №50 - 14 упаковок; Фенибут таблетки 25мг №20 - 8 упаковок; Тропикамид глазные капли 1,0% 10 мл - 14 флаконов; Тропикамид глазные капли 0,5% 10 мл - 5 флаконов; Тропикамид глазные капли 1,0% 10 мл - 19 флаконов; Лирика 300мг блистеры без вторичной упаковки по 14 капсул - 5 блистеров (всего 70 капсул); Тропикамид глазные капли 1,0% 5 мл - 9 флаконов; Нурофен плюс блистеры без вторичной упаковки по 12 капсул - 20,5 блистеров (246 капсул); Тропикамид глазные капли 1,0% 10 мл - 23 флакона; Мидриацил глазные капли 1,0% 15 мл - 12 флаконов; Мидримакс глазные капли 5% 5 мл - 4 упаковки.

На указанные лекарственные средства рецепты, а также товарно-сопроводительные документы отсутствовали, средства в журнал учета не внесены.

Все обнаруженные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учета были изъяты сотрудниками УМВД России по г. Сургуту.

Кроме того, в ходе проверки административным органом установлено наличие лекарственных средств с истекшим сроком годности, которые хранятся вместе с другими лекарственными средствами.

По результатам проверки с целью устранения нарушений обществу было выдано предписание от 29.07.2019 со сроком исполнения 30.09.2019.

С целью проверки исполнения предписания в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что нарушения законодательства, установленные при проведении проверки 26.07.2019 не устранены:

- лекарственные средства, обнаруженные и изъятые 26.07.2019, в журнал учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, не внесены,

- нарушаются температурные условия хранения лекарственных средств,

- хранение лекарственного средства, реализация которого приостановлена,

- отсутствие документов. подтверждающих право пользования нежилым помещением, в котором расположен аптечный пункт.

Результаты проверки отражены в акте от 03.12.2019 № 192 (т.1 л.д.36-46).

Установив в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 09.12.2019 в отношении общества составил протокол № 151 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании № 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок и условия лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлены Положением о лицензировании.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом любого из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у лицензиата помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Обществом в лицензионный орган был представлен договор аренды нежилого помещения № 2 от 01.08.2017 сроком действия 11 месяцев, заключенный между Обществом и ФИО4 Согласно акту приема-передачи от 01.08.2017 в аренду Обществу было сдано помещение, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 1, 1 этаж 25-этажного жилого дома в осях Ж-М, 7-11, общей площадью 76,4 кв.м. При этом в договоре и иных представленных Обществом документах отсутствовала ссылка на документ, подтверждающий право собственности ФИО4 на указанное в договоре помещение.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2019 вынесено решение о признании права собственности ФИО4 на указанное помещение отсутствующим. На момент рассмотрения настоящего дела решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, вопреки мнению представителя общества, данное нарушение подтверждено.

Суд соглашается с доводами административного органа о том, что Обществом нарушены требования подпункта «г» и подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании

Подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрено требование о соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В силу подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с пунктом 49 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных средств для медицинского применения» лекарственные препараты размещают в помещениях и (или) зонах для хранения лекарственных препаратов в соответствии с требованиями нормативной документации и (или) требованиями, указанными на упаковке лекарственного препарата, с учетом:

а) физико-химических свойств лекарственных препаратов;

б) фармакологических групп;

в) способа введения лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» № 706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В нарушение указанных требований обществом осуществлялось хранение лекарственных средств с нарушением условий температурного режима, что подтверждено актом проверки от 03.12.2019 № 192.

Отсутствие регистрации в журнале учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, лекарственных средств, обнаруженных у общества 26.07.2019 и изъятых сотрудниками полиции, по мнению суда, не образует состав административного правонарушения, поскольку общество обязано внести в журнал лишь те лекарственные средства, которые у него находятся и/или поставка которых подтверждена соответствующими документами.

Поскольку лекарственные средства были изъяты сотрудниками органа внутренних дел, у общества обязанность по внесению обнаруженных при проверке лекарственных средств отсутствовала.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензионной деятельности, в материалах дела не содержится. Заинтересованным лицом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Общество располагало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства, в том числе по отпуску лекарственного препарата, подлежащего предметно-количественному учету и отпуску исключительно по рецепту врача, но не приняло всех исчерпывающих мер по их соблюдению. Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования фармацевтической деятельности в материалах дела отсутствуют.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом представлены достаточные доказательства, позволяющие суду заключить вывод о доказанности совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент принятия судом решения о привлечении Общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «София» (ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (территориальный орган Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 720301001, расчетный счет <***>, БИК 047102001, ОКТМО 71701000, КБК 06011690010016000140.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов