Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-225888/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225888/24-55-1505
г. Москва
17 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2019)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере  5 923 091 руб. 18 коп.

При участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ПРОБИЗНЕСБАНК" о взыскании денежных средств в размере  5 923 091 руб. 18 коп.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между ОАО «КБ «ПроБизнесБанк» и ИП ФИО1 были заключён договор № 2023-6884/85 уступки прав требования (цессии) от 15.06.2023, согласно которому ОАО «КБ «ПроБизнесБанк» уступает ИП ФИО1 требования к 1756 физическим лицам по кредитным договорам, а ФИО1 уплачивает 46 444 444 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.06.2023 к договору № 2023-6884/85 уступки прав требования (цессии) от 15.06.2023 подлежат передаче требования к 1 638 физическим лицам по кредитным договорам, а уплате 41 571 603 руб. 07 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 21.06.2023 к договору № 2023-6884/85 уступки прав требования (цессии) от 15.06.2023 подлежат передаче требования к 1 632 физическим лицам по кредитным договорам, а уплате 41 301 583 руб. 03 коп.

Указанный договор заключен по результатам проведения торгов по продаже имущества - конкурсной массы ОАО «КБ «ПроБизнесБанк» - права требования физическим лицам, в том числе: Лот 12 - Права требования к  1 756 физическим лицам, имеются должники с пропущенными сроками предъявления исполнительных листов, имеются должники-банкроты ФИО2 Зограби, ФИО3, ФИО4, ФИО5, г. Москва (решения суда на сумму 398 726 956,96 рублей) - 420 585 694,96 рублей.

21.06.2021 ИП ФИО1 уплатила цену по договору № 2023-6884/85 уступки прав требования (цессии) от 15.06.2023.

Однако, после заключения Договоров уступки и передачи документов, подтверждающих наличие прав требования, Истцом установлено, что на момент перехода прав требований по Договорам уступки, некоторые, входящие в указанные выше лоты, права требования прекращены полностью или исполнены частично. В результате исполнения должниками (заемщиками Банка) своих обязательств перед Банком, наступило фактическое снижение размера прав требований, реализованных по средствам открытых торгов.

В адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости изменения условий Договоров уступки, с указанием на необходимость снижения цены Договоров и возврат ИП ФИО1 части цены по заключенным и оплаченным Договорам уступки в размере 5 923 091 руб. 18 коп.

Поскольку претензия, направленная в адрес Ответчика последним в добровольном порядке не удовлетворена Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

По смыслу положений статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктом 1 и 2 статьи 390 ГК РФ цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3 статья 390 ГК РФ).

Таким образом, переданное обществу право в части является несуществующим (не действующим), то есть, по сути, договорное обязательство по передаче требований не исполнено в этой части.

Исходя из приведенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, у Цессионария имеется право требовать с Цедента возврата уплаченной денежной суммы (снижение цены договора) пропорционально части не переданного права, поскольку договорное обязательство по передаче прав требований в размере указанном при объявлении торгов не было исполнено ответчиком в части.

При этом, требования истца о взыскании с истца денежных средств в указанном размере по своей правовой природе не является требованием снижения цены заключенных с ответчиком договоров, а истребованием неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы отзыва, что смерть должника не является основанием для прекращения обязательства по кредитному договору подлежат отклонению поскольку, наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости унаследованного имущества, а потому отсутствие доказательств наличия наследственной массы и её стоимости является достаточным к выводу о прекращении обязательств в момент смерти должника.

В отношении требований к физическим лицам, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ответчик указывает что в соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Однако истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не является основанием прекращения обязательства.

Кроме того, освобождение должника арбитражным судом от дальнейшего исполнения обязательств в результате проведения процедур банкротства является одним из способов прекращения обязательств, в связи с чем, денежные средства, уплаченные за такие требования, подлежат возврату.

Ответчик знал или должен был знать о истечение срока предъявления исполнительного документа, а потому в силу ст. 469 и ст. 475 ГК РФ был обязан сообщить об этом при заключении договоров уступки требования (цессии), что последний не было сделано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод ответчика со ссылкой на 4.5 договоров уступки прав требования (цессии), согласно которому "Цессионарий подтверждает, что до заключения Договора Цедентом предоставлены все сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав кредитора по указанным кредитным договорам. Цессионарий ознакомлен с составом кредитных досье, результатами проведенной в отношении должников судебной работы и работы в рамках исполнительного производства суд учитывает, что указанное положение носит декларативный характер и не является доказательством того, что Ответчик в действительности доводило до сведения Истца о наличии у конкретных требований к конкретным должникам таких существенных недостатков, как истечение сроков исковой давности, истечение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению или смерть должника.

Указанное положение было уже включено в проект договора, который был размещен на торговой площадке и в ЕФРСБ уже при объявлении торгов, что означает, что оно не отражает фактическое поведение и волеизъявление сторон при заключении договора.

Таким образом, у ИП ФИО1 отсутствовала возможность внесения правок и исключения тех положений, с которыми оно было не согласно.

Поскольку Ответчиком доказательств возврата денежной суммы, на дату рассмотрения настоящего спора не представлено, требования Истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 52 615 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 385, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2019) 5 923 091 руб. 18 коп. (Пять миллионов девятьсот двадцать три тысячи девяносто один рубль 18 копеек) задолженности, 52 615 руб. 00 коп. (Пятьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик