Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А42-1781/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1781/2017
город Мурманск
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.09.2017.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 08.09.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес филиала: ул.Коминтерна, д.5, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ревда - Комфорт» (ул.Кузина, д.9, пгт.Ревда, Ловозерский район, Мурманская область, ИНН <***>, ОГРН <***>), арбитражный управляющий ФИО2 (ул.Портовое <...>, г.Беломорск, <...>), о взыскании 1 120 665 руб. 12 коп., а также пеней по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3, по доверенности, паспорт; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ревда - Комфорт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения № 512104677 от 01.02.2015 за декабрь 2016 года - март 2017 года в сумме 1 055 663 руб. 94 коп., неустойки в сумме 65 001 руб. 18 коп., начисленной за период с 17.01.2017 по 26.06.2017, а также неустойки, начисленной с 27.06.2017 по день уплаты суммы долга в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

В представленных пояснениях по отзыву ответчика истец указал, что спорным договором урегулированы вопросы определения количества электроэнергии, в соответствии с которым истец распределение электрической энергии на ОДН в отношении граждан и иных потребителей производит только в пределах установленных в надлежащем порядке нормативов потребления. По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

В представленном отзыве ответчик указал, что в связи с тем, что собственниками спорных помещений МКД пгт. Ревда на общем собрании не принято решение, в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011, о распределении объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади помещения, необходимо учитывать отрицательные объемы электроэнергии на ОДН в счетах, предъявляемых ООО «Ревда-Комфорт». Согласно произведенному ответчиком контррасчету сумма исковых требований должна составлять 113 266 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, определения суда от 19.05.2017, от 26.06.2017 не исполнил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

01.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор энергоснабжения № 512104677 (далее – Договор), согласно условиям которого истец (Гарантирующий поставщик, Поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Объектом энергоснабжения по данному Договору являются многоквартирные дома, находящиеся в спорном периоде в управлении ответчика (перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к Договору).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата производится Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п.5.3 Договора, Покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени определяется в соответствии с действующим законодательством и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные Договором сроки платежа.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 февраля 2015 года (пункт 9.1 Договора).

Дополнительным соглашением о расчетах к Договору, подписанном истцом и ответчиком, стороны изменили порядок расчетов по Договору по услугам электроснабжения (пункт 1.1. Соглашения).

Пунктами 1.2., 1.3. и 1.4. Соглашения, стороны согласовали, что Поставщик осуществляет поставку электрической энергии в дома ответчика, а также осуществляет расчеты, начисление, сбор с собственников и иных законных пользователей помещений денежных средств за коммунальную услугу по электроснабжению. Распределение электроэнергии на общедомовые нужды в отношении граждан-потребителей Поставщик производит только в пределах нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН, утвержденных Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 № 36. Покупатель оплачивает сверхнормативный расход электроэнергии на ОДН по Договору.

Дополнительными соглашениями к Договору стороны согласовывали и увеличивали адресную программу МКД по Договору.

Поставив ответчику электроэнергию за период декабрь 2016 года - март 2017 года, истец на основании Актов приема-передачи электроэнергии, выставил к оплате счета-фактуры № 512104677-128713 от 31.12.2016, № 512104677-646750 от 31.01.2017, № 512104677/663173 от 28.02.2017 и № 512104677/676387 от 31.03.2017, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 055 663 руб. 94 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии от 26.01.2017, от 28.02.2017, от 28.03.2017, от 24.04.2017, в которых ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось добровольно ее погасить в течение 5 и 10, дней с даты направления данных претензий; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов.

Претензии были оставлены без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 2, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Ответчик признается абонентом в договоре с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакциях действующих в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний ОПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

Как следует из материалов дела, Договором между сторонами урегулированы вопросы определения количества электроэнергии, в соответствии с которым истец распределение электрической энергии на ОДН в отношении граждан и иных потребителей производит только в пределах установленных в надлежащем порядке нормативов потребления. Ответчик производит оплату сверхнормативного расхода электроэнергии на ОДН (пункты 1.3. и 1.4. Соглашения к Договору).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствует условиям заключенного Договора и нормативно-правовому регулированию в сфере энергоснабжения.

Расчет нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды осуществлен истцом исходя из нормативов, утвержденных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 № 36.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам-фактурам за декабрь 2016 - январь 2017 гг. подтверждается материалами дела, установлен судом.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за данный период не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 055 663 руб. 94 коп.

Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изменения, внесенные в Закон № 35-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2016, и распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 17.01.2017 по 26.06.2017. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 65 001 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки с 27.06.2017 по день уплаты суммы долга в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 65 001 руб. 18 коп. начислена истцом по состоянию на 26.06.2017, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 27.06.2017.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1 120 665 руб. 12 коп., а также неустойки, начисленной с 27.06.2017 по день фактической уплаты денежных средств.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 2129 от 20.03.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере 10 569 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 569 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 НК РФ государственная пошлина в сумме 13 638 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом принятого судом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревда - Комфорт» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в размере 1 055 663 руб. 94 коп., неустойку в размере 65 001 руб. 18 коп., всего: 1 120 665 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 569 руб. Неустойку начислять с 27.06.2017 до дня фактической уплаты основного долга в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревда - Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 638 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Никитина