Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А56-13277/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13277/2024
11 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А., с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от 15.08.2023,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО3 по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (АО) «ГРУППА «ИЛИМ» (место нахождения и адрес юридического лица: 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 17; ОГРН <***>, ИНН <***>) к КИНГИСЕППСКОЙ ТАМОЖНЕ (адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 188480, г. Кингисепп Ленинградская области, ул. Большая Гражданская, д.5; ОГРН <***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

12 февраля 2024 года АО «ГРУППА «ИЛИМ» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к КИНГИСЕППСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, управление) о признании недействительными решений от 14 - 17, 20 ноября 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, (всего 50 решений) и возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 619 791,06 руб.

Выражая несогласие с ненормативными правовыми актами, заинтересованное лицо сослалось на пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, разъяснения Министерства финансов России от 25.05.2023 № 27-01-21/47986 и полагало, что таможенный орган после выпуска товара без достаточных оснований включил в таможенную стоимость оплаченные по договору № SP0281 услуги компании Andritz Oy на инженерное проектирование. При этом общество обратило внимание, что разработанные данным контрагентом чертежи и схемы не определяют конструкции ввезенного оборудования и не являются документацией для его производства, а само промышленное оборудование является серийным.

В судебном заседании 08.04.2024 заинтересованное лицо предъявленные требования полностью поддержало.

Таможенный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы общества не признал и просил в удовлетворении заявления отказать. При этом таможня полагала, что оказанные в рамках договора № SP0281 услуги по инженерному проектированию Древесно-подготовительного цеха являются связующим звеном для установки, использования и эксплуатации ввезенного оборудования. Ввиду отмеченной взаимосвязи, стоимость оказанных услуг по инженерному проектированию, являющихся необходимым условием разработки, функционирования и эксплуатации оборудования согласно абзацу г) подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС должна быть добавлена к цене фактически уплаченной за ввезенный товар.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ принимает в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства, которые участвующими в деле лицами признаны и не оспаривались.

В апреле 2018 года, реализуя проект по созданию древесно-подготовительного цеха в г. Коряжме на находящихся в собственности площадях, АО «ГРУППА «ИЛИМ» заключило договоры с потенциальными поставщиками оборудования для целлюлозно-бумажной промышленности компаниями Andritz Oy и Valmet Technologies Oy (Финляндия), соответственно, от 09.04.2018 № SP0281 и от 23.04.2018 № SP0282 в целях определения базовых параметров проектирования исходя из характеристик имевшихся производственных зданий и планируемого к размещению в них деревообрабатывающего / деревоперерабатывающего оборудования и последующего использования полученных данных в техническом задании на разработку проектной документации.

По результатам проведенного конкурса предпочтение было отдано технологическому решению реализации проекта, представленному компанией Andritz Oy. Стоимость оказанных данным лицом услуг по инженерному проектированию в рамках договора № SP0281 составила 280 000 Евро (без НДС) и была полностью оплачена АО «ГРУППА «ИЛИМ»

Исходная документация, разработанная компанией Andritz Oy в рамках договора № SP0281, была передана обществом отечественному контрагенту АО «Архгипробум» и использована последним при выполнении проектно-изыскательских работ по договору от 06.06.2018 № SP0357 и разработке рабочей документации по договору от 18.02.2019 № SP0596.

В 2019 по 2021 гг. АО «ГРУППА «ИЛИМ» (покупатель, декларант) по внешнеэкономическому контракту 07.03.2019 № SP0570 с компанией Andritz Oy (Финляндия, продавец) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по 132 декларациям, в их числе №№ 10207120/171120/0000019, 10207120/231120/0000020, 10207120/031220/0000021, 10207120/041220/0000022, 10207120/041220/0000023, 10207120/071220/0000024, 10207120/220121/0000001, 10207120/160221/0000002, 10207120/230221/0000003, 10207120/120621/0000004, 10207120/120621/0000005, 10207120/101220/0000025, 10207120/120621/0000006, 10207120/120621/0000007, 10207120/120621/0000008, 10207120/120621/0000009, 10207120/120621/0000010, 10207120/120621/0000011, 10207120/120621/0000022, 10207120/120621/0000012, 10207120/120621/0000013, 10207120/120621/0000014, 10207120/120621/0000015, 10207120/120621/0000016,

10207120/120621/0000017, 10207120/120621/0000018, 10207120/120621/0000019, 10207120/120621/0000020, 10207120/120621/0000021, 10207120/130621/0000024, 10207120/130621/0000025, 10207120/130621/0000026, 10207120/130621/0000027, 10207120/130621/0000028, 10207120/130621/0000029, 10207120/130621/0000039, 10207120/130621/0000038, 10207120/130621/0000037, 10207120/130621/0000036, 10207120/130621/0000035, 10207120/130621/0000034, 10207120/130621/0000033, 10207120/130621/0000032, 10207120/130621/0000031, 10207120/130621/0000030, 10207120/170621/0000045, 10207120/130621/0000043, 10207120/130621/0000042, 10207120/130621/0000041, 10207120/130621/0000040

товар - «оборудование для древесно-подготовительного цеха, для собственных нужд филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжма. Производитель Andritz Oy, товарный знак Andritz», классифицированный в подсубпозиции 8439 10 000 9 ТН ВЭД ЕЭАС.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом и принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

После выпуска товаров КИНГИСЕППСКАЯ ТАМОЖНЯ в ходе камеральной таможенной проверки, результаты которой оформлены Актом от 28.09.2023 № 10218000/210/280923/А000003, пришла к выводу о необходимости дополнения таможенной стоимости платежами, уплаченными компании Andritz Oy по договору инженерного проектирования № SP0281.

Вследствие этого 14 - 17, 20 ноября 2023 года таможенным органом были приняты оспариваемые решения о внесении изменений в таможенные декларации, что привело к увеличению таможенных платежей на общую сумму 619 791,06 руб.

Проверяя оспоренные ненормативные правовые акты на предмет соответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд принимает во внимание, что по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, положения главы 5 ТК ЕАЭС “Таможенная стоимость товаров” основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение по применению статьи VII ГАТТ 1994 г.).

Пунктом 7 Приложения III к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994 г. предусмотрено, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически произведенные или подлежащие уплате, как условие продажи импортных товаров, покупателем продавцу или покупателем третьему лицу для покрытия обязательства продавца.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - Правила).

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров.

В соответствии с подпунктом “г” пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления - соответствующим образом распределенная стоимость товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров.

Инжиниринговые услуги - это инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации товаров (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, а также предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки, технические испытания и анализ результатов таких испытаний) - абзац 6 пункта 2 раздела 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Как установлено таможенным органом и не опровергнуто декларантом, заключение договора от 07.03.2019 № SP0570 (на поставку нового комплекса функционально и конструктивно связанного оборудования) является следствием определения компании Andritz Oy победителем конкурса инженерного проектирования и, будучи последующим этапом реализации АО «ГРУППА «ИЛИМ» экономического проекта по созданию древесно-подготовительного цеха в г. Коряжме, непосредственно предопределено договором от 09.04.2018 № SP0281 (на инжиниринг). Обе эти внешнеэкономические сделки фактически взаимосвязаны между собой и направлены на одну цель - создание завершенного производственного объекта.

В этой связи суд обращает внимание, что согласно условию договора № SP0281 (пункт 13) результат оказанных услуг по инженерному проектированию может быть использован заказчиком (АО «ГРУППА ИЛИМ») или его подрядчиком только для заказа у исполнителя (компания Andritz Oy) основного оборудования, для которого, собственно, и выполнялось проектирование. То есть, инженерное проектирование по договору № SP0281 заведомо исходило из технических характеристик оборудования,

производимого и поставляемого компанией Andritz Oy (вес, габариты, положение при установке), которые учитывались для определения технических параметров зданий и сооружений, предназначенных для размещения данного оборудование (нагрузка на фундамент, высота потолков, ширина проемов и т.п.; расположение электрических сетей, нагрузка на электрические сети и т.п.).

Результаты инжиниринга компании Andritz Oy были использованы обществом для проведения проектно-изыскательских работ, получивших положительное заключение государственной экспертизы, и разработки рабочей документации промышленного объекта.

Вопреки рассуждениям общества, по спорным декларациям были ввезены не разрозненные агрегаты и механизмы, носящие серийный характер, а единое сложное оборудование для установки на специально обустроенных под него производственных площадях.

Вследствие изложенного арбитражный суд находит возможным согласиться с выводами таможенного органа о том, что оказанные по договору № SP0281 инжиниринговые услуги, предопределяя конкретные элементы комплекса оборудования, условия использования и эксплуатации данного комплекса в целом, являлись необходимым условием приобретения ввезенного товара и, таким образом, выполняется условия, предусмотренные положениями абзаца 2 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров».

Таможенный контроль произведен полномочным органом с соблюдением порядка и сроков, установленных статьями 331, 332, 335 ТК ЕАЭС, статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В такой ситуации, суд приходит к выводу, что таможенным органом верно определена таможенная стоимость товара по подпункту “г” пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС и законным образом приняты решения о внесении изменений в таможенные декларации ввиду чего оснований для возврата таможенных платежей не имеется.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, вытекающих из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд находит заявление общества в полном объеме необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать АО «ГРУППА «ИЛИМ» полностью в удовлетворении заявления к КИНГИСЕППСКОЙ ТАМОЖНЕ об оспаривании решений от 14 - 17, 20 ноября 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10207120/171120/0000019, 10207120/231120/0000020, 10207120/031220/0000021, 10207120/041220/0000022, 10207120/041220/0000023, 10207120/071220/0000024, 10207120/220121/0000001, 10207120/160221/0000002, 10207120/230221/0000003, 10207120/120621/0000004, 10207120/120621/0000005, 10207120/101220/0000025, 10207120/120621/0000006, 10207120/120621/0000007, 10207120/120621/0000008, 10207120/120621/0000009, 10207120/120621/0000010, 10207120/120621/0000011, 10207120/120621/0000022, 10207120/120621/0000012, 10207120/120621/0000013, 10207120/120621/0000014, 10207120/120621/0000015, 10207120/120621/0000016, 10207120/120621/0000017, 10207120/120621/0000018,

10207120/120621/0000019, 10207120/120621/0000020, 10207120/120621/0000021, 10207120/130621/0000024, 10207120/130621/0000025, 10207120/130621/0000026, 10207120/130621/0000027, 10207120/130621/0000028, 10207120/130621/0000029, 10207120/130621/0000039, 10207120/130621/0000038, 10207120/130621/0000037, 10207120/130621/0000036, 10207120/130621/0000035, 10207120/130621/0000034, 10207120/130621/0000033, 10207120/130621/0000032, 10207120/130621/0000031, 10207120/130621/0000030, 10207120/170621/0000045, 10207120/130621/0000043, 10207120/130621/0000042, 10207120/130621/0000041, 10207120/130621/0000040, и возложении обязанности возвратить уплаченные таможенные платежи в размере 619 791,06 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский