Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А07-7769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7769/2017
г. Уфа
17октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017.

В полном объеме решение изготовлено 17.10.2017.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гаражи" (ИНН 0268066870, ОГРН 1130280034290)

К Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АнсатПродукт" (ИНН 0268024728, ОГРН 1020202086255)

3-и лица: ООО «Ансат», МУП «Электросети», ФИО2

о взыскании 20 319 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 г.,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Гаражи" (далее ООО "Гаражи", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Ансатпродукт», ФИО2 о взыскании материального ущерба, связанного с повреждением воздушной линии электроснабжения, в размере 20 319 руб. 21 коп.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно заявлял об изменении круга лиц, участвующих в деле, уточняя их процессуальное положение.

В окончательном виде требования по иску о возмещении ущерба заявлены истцом к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Ансатпродукт», в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Ансат», ФИО2, МУП «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Соответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2016 в 20 час. 40 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 270700 с государственным регистрационным номером С673АЕ02, принадлежащем ООО «Ансатпродукт», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Вортекс А21 Эстима с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащем ФИО4, под управлением водителя ФИО5

Водитель ФИО2 не обеспечил безопасность движения и допустил наезд на остановившийся автомобиль, после наезда на автомобиль, продолжив движение, допустил наезд на электроопору, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2016, постановлением № 18810002160000564174 от 03.10.2016 по делу об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.10.2016 (л.д. 58 - 60).

Согласно постановлению № 18810002160000564174 от 03.10.2016 по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем, принадлежащим ООО "АнсатПродукт".

Вследствие наезда на  опору ВЛ-0,4кВ электроснабжения гаражного массива по ул. Раевская 2 "Б", указанная опора была опрокинута, ей причинены механические повреждения, нарушено электроснабжение гаражного кооператива.

Факт повреждения линии электропередачи подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2016, постановлением № 18810002160000564174 от 03.10.2016 по делу об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.10.2016 (л.д. 58 - 60).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поврежденная опора ВЛ-0,4кВ для электроснабжения гаражного массива по ул. Раевская, 2 "Б" в г. Стерлитамак находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Гаражи", что следует из плана электроснабжения от 27.10.2009 (л.д. 142), договора электроснабжения №500242098 от 06.06.2011 (л.д.153-157), акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 21.03.2011 (л.д.150-152)..

Согласно составленному между ООО "Гаражи" и сетевой организации МУП "Электрические сети" акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением № 1 к договору электроснабжения № 500242098 от 06.06.2011, потребитель (ООО "Гаражи") несет эксплуатационную ответственность и бремя поддержания в работоспособном виде, в т.ч. поврежденной опоры электроснабжения (л.д. 150).

17.10.2016 между ООО "Гаражи" (заказчик) и МУП "Электрические сети" ГО г.Стерлитамак (подрядчик) заключен договора подряда № 33, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по замене сбитой опоры ВЛ-0,4кВ для электроснабжения гаражного массива по ул. Раевская, 2 "Б".

Согласно акту о приёмке выполненных работ № 1 от 18.10.2016 стоимость восстановительного ремонта опоры электроснабжения составила 20 319 руб. 21 коп.

Заказчик произвел оплату за выполненные работы, что подтверждается платежным поручением № 669 от 18.10.2016 (л.д. 21).

25.10.2016 в адрес ООО «Ансатпродукт» и ФИО2 направлены досудебные претензии с предложениями о добровольном возмещении материального вреда, которые оставлены без ответа.

Поскольку гражданская ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем ООО «Ансатпродукт» ГАЗ 2707 гос.рег.знак <***> застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия ЕЕЕ №0360568747, период страхования 14.12.2015 – 13.12.2016, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Уведомлением исх.№28177 от 08.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, что его заявление о выплате страхового возмещения будет рассмотрено после предоставления инвентарной карточки на опору электроосвещения с указанием информации о сроке полезного использования, даты ввода в эксплуатацию (л.д.130).

Поскольку собственник автомобиля, которым управляло лицо, признанное в установленном порядке нарушившим ПДД, добровольно не выплатило сумму возмещения материального вреда, а возможность предоставления страховщику испрашиваемой им инвентарной карточки у истца не имеется по причине отсутствия таковой, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет страховщика и исходит при этом из следующего.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства марки ГАЗ 270700 с государственным регистрационным номером С673АЕ02 VIN <***> является ООО "АнсатПродукт" (ПТС 52 № 753335 л.д. 128).

Согласно постановлению № 18810002160000564174 от 03.10.2016 по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем, принадлежащим ООО "АнсатПродукт".

Гражданская ответственность ООО "АнсатПродукт" застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: ЕЕЕ 0360568747, сроком действия с 16 час. 23 мин. 14.12.2015 по 24 час. 00 мин. 13.12.2016, без ограничения числа лиц, допущенных к управлению транспортных средством (л.д. 102).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона об ОСАГО указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда в виде опрокидывания опоры электроснабжения при ДТП вследствие нарушения ПДД водителем транспортного средства марки ГАЗ 270700 с государственным регистрационным номером С673АЕ02 VIN <***>, принадлежащем ООО "АнсатПродукт", гражданская ответственность при управлении которым застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Из документов по разграничению балансовой принадлежности следует, что указанная электроопора находится в зоне эксплуатационной ответственности истца. Первичными документами, а именно: договором подряда №33 от 17.10.2016, локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ, счетом на оплату№669 от 18.10.2016 и платежным поручением №460 от 21.10.2016 подтверждается фактическая стоимость ремонта поврежденной в результате ДТП опоры ВЛ-0,4кВ электроснабжения гаражного массива по ул. Раевская, 2 "Б", г. Стерлитамак электропередач в сумме 20 319 руб. 21 коп.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ 270700 с государственным регистрационным номером С673АЕ02 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП установлена материалами дела об административном правонарушении, истец получил право требования возмещения вреда в сумме 20 319 руб. 21 коп., со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 319 руб. 21 коп.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.д. в пределах лимита страхового возмещения, установленного законом.

Поскольку поврежденное имущество истца не является транспортным средством, размер причиненного ущерба подлежит определению как на основании оценки, так и на основании иных документов (смет, актов и т.д.), следовательно, представленные истцом в обоснование размера ущерба документы являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Требования истца о взыскании ущерба с владельца транспортного средства (ООО «Ансатпродукт») удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат приведенным выше нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гаражи" удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гаражи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 319 руб. 21 коп. суммы страхового возмещения, 2 000 руб. суммы судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "АнсатПродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова