Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А56-39651/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39651/2017
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ремонтно-строительное управление Приморского района»

о взыскании 91 638,14 руб., в том числе 88 689,83 руб. задолженности, 2 948,31 руб. пени

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2016;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ремонтно-строительное управление Приморского района" с требованием о взыскании 91 638,14 руб., в том числе 88 689,83 руб. задолженности, 2 948,31 руб. пени

Определением суда от 13.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2017 судом принято увеличение иска до суммы 422 067,05 руб. в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что определением от 07.08.2017 судом назначены предварительное и судебное заседания, возражения от сторон не поступили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебное заседание 28.08.2017 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее: Между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (предприятие – по договору, истец – по делу) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ремонтно-строительное управление Приморского района" заключены договора от 16.09.2015 № 34-014653-ЖФ-ВО на водоотведение и от 16.09.2015 № 34-014632-ЖФ-ВС на холодное водоснабжение

По договорам предприятие обязалось осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, абонент обязался принимать и оплачивать холодную воду и водоотведение (пункт 1.1.).

Расчетный период по договору - календарный месяц.

Абонент производит оплату по истечении 15-ти календарных дней после выставления платежного требования в банк (пункт 3.6.).

По данным истца ответчик имеет задолженность в общей сумме 393 386, 61 руб., в том числе:

- по договору от 16.09.2015 № 34-014632-ЖФ-ВС в сумме 180 156, 77 руб. – долга за отпуск питьевой воды в период с 01.11.2016 по 31.01.2017;

- по договору от 16.09.2015 № 34-014653-ЖФ-ВО в сумме 213 229, 84 руб. – долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.11.2016 по 31.01.2017;

При расчете для ответчика применены действующие в спорный период утвержденные тарифы.

Истцом также предъявлены пени в общей сумме 28 680, 44 руб.

Истец направил ответчику претензии от 22.03.2017 с требованием об оплате долга и пени в срок до 09.04.2017, что подтверждается реестром отправки отделения связи, представленным в дело.

Поскольку в добровольном порядке долг и пени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договоров 16.09.2015 № 34-014653-ЖФ-ВО на водоотведение и от 16.09.2015 № 34-014632-ЖФ-ВС на холодное водоснабжение (далее – Договоры) холодного водоснабжения, и к ним подлежат применению положения параграфа 6 (Энергоснабжение) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца сумма основного долга составила 393 386,61 руб.

Факт оказания истцом в спорный период объемов услуг водоснабжения и водоотведения ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик не оспаривает данный факт.

Доказательства оплаты долга не представил.

Истец заявил о взыскании неустойки в сумме 28 680,44 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ)

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также

Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение,

уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

Истцом произведен расчет пени на основании пункта 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ:

- по договору от 16.09.2015 № 34-014632-ЖФ-ВС:

12 795, 02 руб. – пени за период просрочки с 27.12.2016 по 27.06.2017, исходя из дифференцированной доли ставки ЦБ РФ – 9% действующей на день вынесения решения;

- по договору от 16.09.2015 № 34-014653-ЖФ-ВО:

15 885, 42 руб. – пени за период просрочки с 27.12.2016 по 27.06.2017, исходя из дифференцированной доли ставки ЦБ РФ – 9% действующей на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ремонтно-строительное управление Приморского района» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

393 386, 61 руб. долга и 28 680, 44 руб. пени, в том числе:

- по договору от 16.09.2015 № 34-014632-ЖФ-ВС:

180 156, 77 руб. – долга за отпуск питьевой воды в период с 01.11.2016 по 31.01.2017;

12 795, 02 руб. – пени за период просрочки с 27.12.2016 по 27.06.2017;

- по договору от 16.09.2015 № 34-014653-ЖФ-ВО:

213 229, 84 руб. – долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.11.2016 по 31.01.2017;

15 885, 42 руб. – пени за период просрочки с 27.12.2016 по 27.06.2017,

а также 3 666 руб. судебных расходов по государственной пошлине;

в доход федерального бюджета 7 775 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.