Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А63-7344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7344/2019
г. Ставрополь
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Равдиз», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ЭЛ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019, от ответчика – директора ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Равдиз», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ЭЛ», г. Пятигорск, о взыскании основного долга в сумме 415 763 руб. 80 коп. по договору аренды нежилых помещений № 571-а от 16.05.2018, задолженности по коммунальным платежам в сумме 28 814 руб. 50 коп., неустойки в сумме 67 009 руб. 42 коп. за период с 11.08.2018 по 15.04.2019, об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Определением от 27.05.2019 судом был принят отказ истца от требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 200 000 руб.

Определением от 27.05.2019 судебное заседание по делу назначено на 24.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об отказе от требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «ЭС СИ ЭЛ», г. Пятигорск, находящееся в нежилом помещении по адресу: <...>, первый этаж, лит. А, общей площадью 143,3 кв.м., также просил не рассматривать свое ранее поданное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд разъяснил представителю истца права и последствия отказа от части заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму задолженности по арендной плате в размере 215 763 руб. 80 коп., по коммунальным платежам в сумме 28 814 руб. 50 коп., возражал против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Суд удовлетворил ходатайство истца о не рассмотрении ранее поданного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «ЭС СИ ЭЛ», г. Пятигорск, находящееся в нежилом помещении по адресу: <...>, первый этаж, лит. А, общей площадью 143,3 кв.м., так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 200 000 руб., а также в части требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «ЭС СИ ЭЛ», г. Пятигорск, находящееся в нежилом помещении по адресу: <...>, первый этаж, лит. А, общей площадью 143,3 кв.м., подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ОАО «Равдис» (арендодатель) и ООО «ЭС СИ ЭЛ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 571-а, по условиям которого арендодатель передает в аренду по акту приема-передачи, а арендатор получает за плату во временное пользование часть помещения общей площадью 143,3 кв.м. в торговом комплексе, расположенном по адресу: <...>, литер А. Помещения сдаются в аренду сроком с 16.05.2018 по 31 мая 2023 года включительно (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора ежемесячная сумма арендной платы устанавливается в приложении № 4 и составляет 80 000 руб. Дополнительным соглашением сторон, заключенным 01.07.2018, размер ежемесячной арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 включительно составлял 60 000 руб.

Согласно приложению № 4 к договору аренды нежилых помещений от 16.05.2018 № 571-а, водоснабжение, канализация и электроэнергия оплачивается арендатором отдельно, согласно показаниям счетчиков.

Арендатор ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего (оплачиваемого) месяца производит оплату за арендуемую площадь, указанную в п. 1.1 договора, в размере, установленном в приложении № 4 к договору (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, арендодатель вправе в одностороннем, внесудебном порядке отказываться от исполнения договора, предварительно уведомив арендатора не менее чем за 30 календарных дней в случае, если арендатор два и более раз по истечении сроков, установленных пунктами 4.3. и 4.4. настоящего договора не внес арендную плату.

04.03.2019 ОАО «Равдис» и ООО «ЭС СИ ЭЛ» заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 16.05.2018 № 571-а, согласно которому за арендатором числится задолженность по арендной плате в размере 415 763 руб. 80 коп. и пеня в сумме 36 658 руб. 67 коп. Соглашение подписано обеими сторонами по договору без претензий и вступает в силу 04.03.2019.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по арендной плате, остаток неоплаченной задолженности составил 244 578 руб. 30 коп., в том числе задолженность по коммунальным платежам в сумме 28 814 руб. 50 коп.

Указывая на нарушение ответчиком условий договора аренды от 16.05.2018 № 571-а, а именно неоплаты задолженности в сумме 244 578 руб. 30 коп., истец обратился с данным иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное имущество.

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 244 578 руб. 30 коп. (215 763 руб. 80 коп. арендная плата + 28 814 руб. 50 коп. коммунальные платежи).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, задолженность по арендной плате и коммунальным платежам признал, то требование истца о взыскании основного долга в размере 244 578 руб. 30 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 67 009 руб. 42 коп. за период с 11.08.2018 по 01.02.2019, за нарушение арендатором обязательств, предусмотренных договором, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1.5. договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от общей суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению арендной платы и коммунальным платежам, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Поскольку истец произвел расчет неустойки арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 67 009 руб. 42 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ЭЛ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, находящееся в нежилом помещении по адресу: <...>, первый этаж, лит. А, общей площадью 143,3 кв.м.

Исковые требования открытого акционерного общества «Равдиз», г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ЭЛ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Равдиз», г. Пятигорск, ОГРН <***>, основной долг в сумме 244 578 руб. 30 коп., неустойку в сумме 67 009 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 232 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 200 000 руб. и требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ЭЛ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, находящееся в нежилом помещении по адресу: <...>, первый этаж, лит. А, общей площадью 143,3 кв.м., прекратить в связи с отказом истца от данных требований.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 10 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №136 от 15.04.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин