Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А26-8305/2022

111/2023-117797(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8305/2022
г. Петрозаводск
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карельская энергосервисная компания"

к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал», сетевому изданию «Столица на Онего» в лице общества с ограниченной ответственностью «Редакция ПТЗ»

о признании недействительными и порочащими деловую репутацию сведений и обязании опровергнуть и удалить недостоверную информацию, размещённую в сети «Интернет»

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Карельская энергосервисная компания" , - не явился

ответчика, акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы- Водоканал», - ФИО1, доверенность от 05.08.2022 года

общества с ограниченной ответственностью «Редакция ПТЗ», - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карельская энергосервисная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы- Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Редакция ПТЗ» (далее – ответчик) о признании недействительными, порочащими деловую репутацию сведений, размещённых в сети «Интернет» и обязании опровергнуть и удалить недостоверную информацию. А именно полагают недостоверными и порочащими деловую репутацию истца, размещённые 19.052022 года в сети «Интернет» следующие сведенья: «На сегодняшний день, по данным сбытового подразделения АО «ПКС-Водоканал» общая задолженность ООО «КЭСКО» перед обществом составляет 2124094 рубля 74 копейки». «Иными словами ООО «КЭСКО» деньги за услуги водоснабжения и водоотведения с населения собирает, а в адрес поставщика ресурсов не передаёт. Жилищное законодательство даёт потребителям право перейти на прямые договора с поставщиком коммунальных услуг».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают.

Представитель акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Редакция ПТЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования не признают.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей истца и одного из ответчиков.

Заслушав пояснения представителя акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал», исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом «Абонент» и АО «ПКС-Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1003-41-09074-02 от 26.09.2018 года.

На официальном сайте АО «ПКС-Водоканал» 19.05.2022 года была размещена информация, признания недействительной, порочащей деловую репутацию, опровержения и удаления которой требует истец. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебных заседаниях представителями ответчиков.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам А26-10226/2021 от 21.02.2022 года, А26-2297/2022 от 24.05.2022 года, А26-2805/2022 от 1908.2022 года, А26-3728/2022 от 19.07.2022 года, А264251/2022 от 05.08.2022 года, А26-5594/2022 от 20.09.2022 года подтверждён факт систематического неисполнения истцом обязательств перед АО «ПКС-Водоканал» по оплате оказанных услуг.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) установлено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному

разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), обозначено, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Наличие в высказывании нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает все высказывание заведомо ложным, если ответчик докажет, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что распространение спорных сведений повлияло на деловую репутацию Общества или повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия.

В обоснование правомерности своих доводов ООО «ПКС-Водоканал» представило совокупность доказательств, в том числе: судебные акты,

подтверждающие задолженность, размер и наличие которой Истец не оспаривал; сведения из базы данных 1С бухгалтерия ООО «Расчетный центр КЭСКО», подтверждающие, что Истец (Агент по его поручению) по указанному Договору за все периоды производил начисление населению и в каждом месяце получал отплату от населения (в частности, оборотно - сальдовые ведомости по счету 51); Договор № 100-3-41-09074-02 от 29.09.2018 г. между Истцом и Обществом, пункт 5. 3 которого гласит о производстве расчетов за поставленные коммунальные ресурсы в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 253 от 28.03.2012 года «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Истец не производил перечисление Ответчику средств в соответствии с положениями договора, допустив ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства по оплате. Даже частичная неоплата, значительное или незначительное нарушение срока оплаты свидетельствуют о неисполнении Истцом обязательств, вследствие чего Ответчик был вправе делать заявление о сборе и неперечислении Ответчиком в свой адрес денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Карельская энергосервисная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погорелов В.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 5:12:00

Кому выдана Погорелов Виктор Алексеевич