Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А28-11768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11768/2022
г. Киров
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «ЕДИНЫЙ КАССОВЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА ВЯТСКИЕ ПОЛЯНЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 612960, <...>, кабинет 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 612960, <...>, помещ. 8а)

о взыскании денежных средств (123 038 рублей 68 копеек),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» (далее – истец, МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок» (далее – ответчик, ООО «УК «ЖЭУ») о взыскании 123 038 рублей 68 копеек задолженности по оплате агентских услуг по договору от 30.04.2015 за период с 01.09.2021 по 31.05.2022, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 11.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил ходатайство от 18.11.2022. Истец просил взыскать с ответчика 59 147 рублей 27 копеек задолженности по оплате агентских услуг по договору от 30.04.2015 за период с 01.09.2021 по 31.12.2021, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. По мнению ответчика, сумма задолженности составляет 21 333 рубля 88 копеек, в остальной части ответчик погасил сумму долга.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что ответчик неправильно распределил внесенные денежные средства по периодам задолженности, а именно не учел назначения платежей, указанные в платежных поручениях. Частичные оплаты задолженности относятся к периоду с апреля по август 2021 года, в отношении которого было заключено соглашение о погашении задолженности от 22.02.2022 по договору от 30.04.2015.

В отзыве на возражениях ответчик заявил, что требование о взыскании долга за период с апреля по август 2021 года истец не заявлял. Кроме того, задолженность по соглашению о погашении задолженности от 22.02.2022 по договору от 30.04.2015 также погашена.

Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявления, возражениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между МУП «ЕКЦ г. Вятские Поляны» (агент) и ООО «УК «ЖЭУ» (принципал) подписан договор на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управление многоквартирными домами от 30.04.2015 (далее – договор), по условиям которого агент от своего имени по поручению и за счет принципала обязуется осуществлять действия по организации комплекса работ, включая расчеты, сбор сумм платежей потребителей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги (пункт 2.1 договора).

Агент оказывает услуги по постановке на регистрационный учет и снятию с регистрационного учета потребителей принципала по месту жительства в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 2.2 договора).

Агент передает под расписку принципалу акт об оказанных услугах, до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.1 договора).

В случае не подписания принципалом акта об оказанных услугах в течение пяти рабочих дней и не представления мотивированных возражений услуги считаются оказанными, а акт и отчеты – подписанными без возражений (пункт 5.2 договора).

Месячная цена, оказываемых агентом по договору составляет 14 рублей 95 копеек за ведение одного лицевого счета и 0,7 процента от средств, поступивших агенту от потребителей в счет оплаты за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги (в том числе по договору о приеме платежей физических лиц заключенному между принципалом и агентом) (пункт 6.1 договора).

Услуги оплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение пяти рабочих дней с момента подписания принципалом акта оказанных услуг, на основании выставленных счетов (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.05.2015 и действует по 31.12.2015 (пункт 9.1 договора).

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора, указанного в пункте 5.1 не заявит о намерении расторгнуть договор (пункт 9.2 договора).

Также 30.12.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №7 к договору, согласно которому стороны решили внести изменение в пункт 6.1 договора в следующей редакции: «Месячная цена услуг, оказываемых агентом по договору составляет 17 рублей 50 копеек за ведение одного лицевого счета». Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2021.

31.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №8 к договору, согласно которому стороны решили внести изменение в пункт 6.1 договора в следующей редакции: «Месячная цена услуг, оказываемых агентом по договору составляет 18 рублей 55 копеек за ведение одного лицевого счета». Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2022.

31.03.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение №9 к договору, согласно которому стороны решили внести изменение в пункт 6.1 договора в следующей редакции: «Месячная цена услуг, оказываемых агентом по договору составляет 20 рублей 60 копеек за ведение одного лицевого счета». Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.04.2022.

Также 22.02.2022 между сторонами подписано соглашение о погашении задолженности по договору (далее – соглашение), согласно которому истец предоставляет ответчику рассрочку задолженности, образовавшейся на 01.02.2022 в размере 125 424 рубля 33 копейки, а ответчик обязуется погасить имеющуюся задолженность в следующие сроки:

- март 2022 года – 31 356 рублей 08 копеек;

- апрель 2022 года – 31 356 рублей 08 копеек;

- май 2022 года – 31 356 рублей 08 копеек;

- июнь 2022 года – 31 356 рублей 08 копеек (пункт 1.1 соглашения).

В качестве подтверждения факта оказания услуг в материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ:

- от 30.09.2021 №2156 на сумму 16 758 рублей 57 копеек;

- от 31.10.2021 №2452 на сумму 16 603 рубля 38 копеек;

- от 30.11.2021 №2624 на сумму 16 305 рублей 49 копеек;

- от 31.12.2021 №3062 на сумму 16 609 рублей 62 копейки;

- от 31.01.2022 №109 на сумму 16 464 рубля 78 копеек;

- от 28.02.2022 №388 на сумму 17 065 рублей 98 копеек;

- от 31.03.2022 №679 на сумму 17 567 рублей 45 копеек;

- от 30.04.2022 №968 на сумму 16 749 рублей 56 копеек;

- от 31.05.2022 №1249 на сумму 18 203 рубля 13 копеек.

Также представлены счета к вышеуказанным актам.

Общая сумма выполненных (оказанных) работ (услуг) составляет 152 327 рублей 96 копеек.

В качестве подтверждения частичных оплат задолженности (в том числе оплаты задолженности по соглашению) в материалы дела представлены платежные поручения:

- от 24.03.2022 №157 на сумму 31 356 рублей, назначение платежа: «оплата по соглашению от 22.02.2022 к договору»;

- от 27.04.2022 №259 на сумму 31 356 рублей, назначение платежа: «оплата по соглашению от 22.02.2022 к договору»;

- от 15.09.2022 №664 на сумму 18 444 рубля 16 копеек, назначение платежа: «оплата по договору от 30.04.2015 за июнь 2022 года по счету №1446 от 30.06.2022»;

- от 27.09.2022 №722 на сумму 20 000 рублей, назначение платежа: «оплата по договору от 30.04.2015 за май 2022 года по счету №1249 от 31.05.2022 – 18 203 рубля 13 копеек; по счету № 968 от 30.04.2022 – 1 796 рублей 87 копеек»;

- от 28.10.2022 №774 на сумму 32 018 рублей 67 копеек, назначение платежа: «оплата по договору от 30.04.2015 за февраль 2022 года по счету №388 от 28.02.2022 – 17 065 рублей 98 копеек; за апрель 2022 года по счету №968 от 30.04.2022 – 14 952 рубля 69 копеек»;

- от 08.11.2022 №784 на сумму 17 567 рублей 45 копеек, назначение платежа: «оплата по договору от 30.04.2015 за март 2022 года по счету №679 от 31.03.2022 – 17 567 рублей 45 копеек»;

- от 09.11.2022 №788 на сумму 20 029 рублей 84 копейки, назначение платежа: «оплата по договору от 30.04.2015 за январь 2022 – 16 464 рубля 78 копеек по счету №109 от 31.01.2022; за декабрь 2021 года по счету №3062 от 31.12.2021 – 3 565 рублей 06 копеек».

Истец обращался к ответчику с претензией от 15.07.2022 №812, в которой просил погасить задолженность по договору. Доказательств удовлетворения ответчиком требований в полном объеме в материалы дела не представлено.

Полагая, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных (оказанных) работ (услуг), истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы в полном объеме и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора агентирования.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 30.04.2015, согласование сторонами существенных условий договоров.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех условий, в том числе, в части оплаты оказанных услуг (статья 307 ГК РФ).

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на двухсторонние акты выполненных работ, услуг от 30.09.2021 №2156, от 31.10.2021 №2452, от 30.11.2021 №2624, от 31.12.2021 №3062, от 31.01.2022 №109, от 28.02.2022 №388, от 31.03.2022 №679, от 30.04.2022 №968, от 31.05.2022 №1249.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Услуги оплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение пяти рабочих дней с момента подписания принципалом акта оказанных услуг, на основании выставленных счетов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства работы (услуги) указанные в актах приняты ответчиком и подлежат оплате.

Суд установил, что ответчик частично оплачивал сумму задолженности по договору, что не оспаривается истцом и учтено при расчете суммы исковых требований. Относительно довода ответчика о распределении перечисленных денежных средств суд считает необходимым указать следующее.

Положениями статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Истец представил суду пояснения и акт сверки расчетов, подписанный истцом, согласно которому задолженность в сумме 125 424 рубля 33 копейки, указанная в соглашении о погашении задолженности от 22.02.2022, сформировалась на 30.01.2022, при этом включает в себя акты (продажа) за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года. Ответчик указанное доказательство получил, не опроверг, не представил доказательства, что задолженность по соглашению от 22.02.2022 сформировалась между сторонами за иной период.

Относительно платежных поручение от 24.03.2022 №157 на сумму 31 356 рублей и от 27.04.2022 №259 на сумму 31 356 рублей с назначением платежей: «оплата по соглашению от 22.02.2022 к договору» суд отмечает следующее.

Назначение данных платежей не предусматривает определение конкретного периода (месяца, либо счета на оплату), в связи с чем на основании положений статьи 319.1 ГК РФ истец правомерно отнес данные платежи на погашение задолженности на период, не вошедший в исковые требования. Доказательств погашения задолженности за предыдущий период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года иными платежными поручениями ответчиком не представлено.

Проанализировав платежные поручения, в том числе назначения платежа, указанные ответчиком, учитывая пояснения истца, суд пришел к следующему распределению денежных средств по заявленному периоду задолженности:

Основание и период задолженности

Стоимость работ (услуг)

Оплата

Платежное поручение

Сумма долга

Договор от 30.04.2015 (сентябрь 2021)

16758,57

3564,73 (остаток)

от 27.04.2022 №259

13193,84

Договор от 30.04.2015 (октябрь 2021)

16603,38

-
-

16603,38

Договор от 30.04.2015 (ноябрь 2021)

16305,49

-
-

16305,49

Договор от 30.04.2015 (декабрь 2021)

16609,62

3565,06

от 09.11.2022 №788

13044,56

Итого:




59 147,27

Иные платежи, согласно назначениям платежа, указанным ответчиком, не относятся к заявленному периоду задолженности, с учетом уточнения исковых требований, в связи с чем не учитываются при определении суммы задолженности.

Довод ответчика о полной оплате задолженности по договору в заявленный период не соответствует обстоятельствам дела, ввиду чего отклоняется судом как необоснованный.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы задолженности в размере 59 147 рублей 27 копеек и установил, что расчет соответствует указанным правовым нормам, условиям договора и обстоятельствам дела, полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по договору либо его наличия в меньшем размере суду не представлены.

С учетом указанных норм и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 59 147 рублей 27 копеек долга по оплате работ, услуг по договору от 30.04.2015 за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 на основании представленных двухсторонних актов и частичной оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 562 рубля 33 копейки по платежному поручению от 19.09.2022 №4588. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 2 366 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 196 рублей 33 копейки подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 2 366 рублей, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 612960, <...>, помещ. 8а) в пользу муниципального унитарного предприятия «ЕДИНЫЙ КАССОВЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА ВЯТСКИЕ ПОЛЯНЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 612960, <...>, кабинет 8) 59 147 (пятьдесят девять тысяч сто сорок семь) рублей 27 копеек долга, а также 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «ЕДИНЫЙ КАССОВЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА ВЯТСКИЕ ПОЛЯНЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 612960, <...>, кабинет 8) из федерального бюджета 3 196 (три тысячи сто девяносто шесть) рублей 33 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2022 № 4588. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова