Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А27-454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-454/2020
город Кемерово
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 08 октября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосорт» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора от 10.10.2019 № 1175/1010, о взыскании 279 256,14 рублей в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Сибтрейд» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Автосорт» (далее по тексту - ответчик), согласно которого просит расторгнуть договор от 10.10.2019 № 1175/1010, заключенный между ООО «Сибтрейд» и ООО «Автосорт», взыскать с ООО «Автосорт» оплаченную за товар денежную сумму в размере 274 000 рублей, проценты за нарушение срока поставки с 02.11.2019 по 25.12.2019 в размере 2 616,14 рублей и по день фактического возврата указанной суммы покупателю, убытков, связанных с поставкой продукции ненадлежащего качества в размере 2 640 рублей, судебных расходов (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Определение о назначенном судебном заседании направлялось судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны.

Кроме того, определения суда размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора (поставкой товара не соответствующего условиям договора), а также взыскать с ответчика произведенную за товар предоплату, убытки в виде расходов по оплате доставки ненадлежащего товара, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2019 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки № 1175/1010, согласно которого поставщик обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения заказчика, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а покупатель принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (п.5 настоящего договора) (п. 1.1 договора).

В силу п. 3 договора в редакции протокола разногласий от 16.10.2019 сторонами согласован порядок оплаты: предоплата в размере 137 000 рублей на основании полученного счета в течение 5 календарных дней; оставшаяся сумма 137 000 рублей до поступления товара на таможенный терминал (Торфяновка) на основании полученного уведомления.

Согласно дополнительного соглашения от 16.10.2019 к договору поставки общая цена договора составляет 274 000 рублей. Деталь отправляется посредствам транспортной компании в адрес клиента после подписания настоящего

дополнительного соглашения и оплаты за агрегат. В случае неисполнения компанией сроков поставки агрегата денежные средства возвращаются в полном объеме.

Также в дополнительном соглашении стороны согласовали спецификацию требуемой детали:

марка / модель автомобиля – cummins x3/3g1

интересующая деталь – агрегат в сборе (с навесным оборудованием) модель двигателя - x3/3g1

тип двигателя – дизель объем (куб.см) – 3.3 мощность (кВТ/л.с.) – 48 коробка передач – поставщик – (происхождение) Финляндия пробег м/ч – 512

Срок поставки по настоящему договору составляет 10-12 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.

Согласно п. 18 договора качество поставляемой детали должно полностью соответствовать технической спецификации, указанной в п. 5 договора.

В силу п. 25 договора поставки настоящий договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору в качестве предоплаты перечислил ответчику 274 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.10.2019 № 3714, от 17.10.2019 № 3738. Товар поставлен в адрес истца посредствам транспортной компании ООО «Деловые линии», получен последним 26.10.2019 согласно накладной № 19-00451082409. Стоимость транспортных расходов составила 2 640 рублей, оплачена ООО «Сибтрейд» платежным поручением от 24.10.2019 № 3837.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара исполнены ненадлежащим образом, а именно ответчиком поставлен товар не соответствующий условиям п. 5 заключенного договора поставки (Спецификации требуемой детали), вместо двигателя типа «дизельный» поставлен двигатель «бензиновый».

30.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с указанием выявленного несоответствия поставленного товара и требованием поставить двигатель согласно п. 5 договора поставки, вывести поставленный товар и возместить понесенные расходы по доставке.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, замена поставленного товара произведена не была. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара соответствующего условиям спецификации 22.11.2019 в адрес ООО «Автосорт» истцом было направлено уведомление о расторжении договора поставки от 10.10.2019 № 1175/1010, возврате произведенной предоплаты в размере 274 000 рублей и возмещении убытков. До настоящего времени ответ на предложение расторгнуть договор со стороны ответчика истцу не поступал, денежные средства в указанном размере не возвращены.

С учетом изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

1. В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные

настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом признан подтвержденным факт перечисления истцом денежных средств в качестве предоплаты за товар по договору поставки от 10.10.2019 № 1175/1010 в адрес ООО «Автосорт» в размере 274 000 рублей (п/п от 15.10.2019 № 3714, от 17.10.2019 № 3738). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно акта о несоответствии количества (качества) товара при приемке от 29.10.2019, составленного истцом, комиссией в ходе приемке товара, полученного от

ООО «Автосорт» по договору поставки от 10.10.2019 № 1175/1010 по накладной от 25.10.2019 № 19-00451082409 (перевозчик ООО «Деловые линии»), установлено, что поставленный в адрес ООО «Сибтрейд» товар (двигатель рядный четырехцилиндровый) является бензиновым с типом воспламенения топливно- воздушной смеси при помощи свечей зажигания, работающий на бензине, что не соответствует условиям п. 5 договора. Документы от поставщика (товарная

накладная/УПД/счет-фактура и т.д.) отсутствуют. На основании ст. 514 ГК РФ груз принят истцом на хранение.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Актом осмотра товара от 28.08.2020, произведенного при участии специалистов, имеющих соответствующее образование и страж работы. Такие сведения документально подтверждены истцом.

По результатам вскрытия упаковки и осмотра товара комиссией установлено, что ответчиком в адрес истца поставлен двигатель производства Toyota Motor Corporation. Двигатель бензиновый имеет рядную 4-цилиндровую конструкцию, тип воспламенения топливно-воздушной смеси-при помощи свечей зажигания, работает на бензине.

В свою очередь, п. 5 договора (спецификация требуемой детали), в редакции согласованной в дополнительном соглашении от 16.10.2019 к договору поставки, предусматривает обязанность ответчика по поставке двигателя типа «Дизельный».

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки либо возврата суммы внесенной предоплаты за товар в размере 274 000 рублей суду не представлены. Выявленные истцом обстоятельства документально не опровергнуты.

При названных условиях суд приходит к выводу, что ответчиком истцу был поставлен товар, который не был согласован сторонами в п. 5 договора (спецификация требуемой детали). В связи с чем суд соглашается с позицией истца о том, что поставка товара, не соответствующего положению заключенного договора поставки, признается существенным нарушением условий договора и в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора судом, влекущим право истца на возврат внесенной за товар предоплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также при соблюдении истцом положения п. 2 статьи 452 ГК РФ и отсутствия ответа со стороны ответчика на уведомление о расторжении договора, суд признает требования ООО «СибТрейд» о расторжении договора поставки № 1175/1010 от 10.10.2019, заключенного между ООО «СибТрейд» и ООО «Автосорт», а также о взыскании денежных средств за оплаченный товар в размере 274 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд также отмечет следующее.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статья

450 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Указанная позиция изложена в Определении ВС РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20- 9064.

Таким образом, учитывая изложенное, ООО «Сибтрейд» надлежит возвратить ООО «Автосорт» двигатель, полученный по накладной от 25.10.2019 № 19- 00451082409, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, но не ранее вступления решения в законную силу, путем предоставления ответчику доступа к названному двигателю в целях его самовывоза.

2. В связи с нарушением обязательств по поставке товара и возврата предварительной оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2019 по 25.12.2019 в размере 2 616,14 рублей, а также процентов по дату фактического возврата денежных средств.

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку поставки надлежащего товара, а также положения п. 4 ст. 487 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом процентов по статье 395 ГК РФ за заявленный период на сумму внесенной предоплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Согласно сведений, содержащихся на сайте ФНС, ООО «Автосорт» не включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный период, а также процентов, начисленных по дату фактической оплаты, подлежащими удовлетворению.

3. Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с доставкой ненадлежащего товара, в размере 2 640 рублей.

При разрешении требований истца в данной части суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В п.п. 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно имеющихся материалов дела, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, соответствующего условиям п. 5 договора (спецификации требуемой детали).

Предъявленный ко взысканию размер убытков составил сумму реально понесенных истцом расходов по оплате ненадлежащего товара, поставленного ответчиком. Оплата истцом услуг транспортной компании ООО «Деловые линии» подтверждено платежным поручением от 24.10.2019 № 3837. Факт несения истцом расходов в заявленном размере со стороны ответчика документально не опровергнут.

Таким образом, принимая во внимание наличие установленных судом обстоятельств поставки ответчиком ненадлежащего товара в адрес истца, наличия причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также доказательств несения истцом расходов в заявленном размере, суд признает требование истца в данной части обоснованным с отнесением на ответчика понесенных убытков в заявленном размере.

Дело рассмотрено судом в соответствии с п. 24 договора поставки в редакции протокола разногласий от 16.10.2019.

4. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 1175/1010 от 10.10.2019, заключенный между ООО «СибТрейд» и ООО «Автосорт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» предварительную оплату в размере 274 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2019 по 25.12.2019 в размере 2 616,14 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 274 000 рублей, начиная с 26.12.2019 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, убытки в размере 2 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 585 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автосорт» двигатель, полученный по накладной от 25.10.2019 № 19-00451082409, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, но не ранее вступления решения в законную силу, путем предоставления ответчику доступа к названному двигателю в целях его самовывоза.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 16.04.2020 № 2008).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Электронная подпись действительна.

Судья А.Л. Потапов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 24.09.2019 8:15:18Кому выдана Потапов Андрей Леонидович