Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А53-28642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28642/20
14 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения Аксайского городского поселения "Благоустройство и ЖКХ» (ОГРН: 1126189003588, ИНН: 6102041938) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифрового зрения" (ОГРН: 1107847395490, ИНН: 7820323280) об обязании заменить предмет поставки, о взыскании штрафа в размере 148 200 рублей (уточненные требования)

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность № 52/20 от 22.10.2020, диплом.

установил:

муниципальное казенное учреждение Аксайского городского поселения "Благоустройство и ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифрового зрения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о безвозмездной замене предмета поставки по муниципальному контракту № 79 от 14.10.2019, а именно заменить систему фото- и видеофиксации дорожной сети по ул. Садовая (на пересечении с ул. 8 Марта) в г. Аксай Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании штрафа в размере 148 200 рублей за невыполнение гарантийных обязательств (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу вследствие невозможности явки в судебное заседание по причине болезни представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по делу, не находит оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ, поскольку протокольным определением от 04.03.2021 судебное разбирательство по ходатайству истца судом было отложено на 07.04.2021 в 10 часов 30 минут, основания для отложения судебного разбирательства по причине болезни представителя отсутствуют, поскольку не представлены подтверждающие доказательства, кроме того, истец является муниципальным казенным учреждением, которое в целях обеспечения явки в судебное заседание вправе направить иного представителя, ходатайство об отложении судебного разбирательства не мотивировано в части необходимости отложения судебного разбирательства, в том числе в целях представления дополнительных доказательств по делу. Кроме того, истец дважды не исполнил определения (от 08.02.2021, 04.03.2021), не представил истребованные судом пояснения и доказательства.

Поскольку в соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает правами и обязанностями лиц, участвующими в деле, в том числе, правом на обжалование судебного акта.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судом установлено, что ответчиком при заявлении ходатайства не указано как принятый судебный акт по настоящему делу повлияет на права или возложит обязанности на ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), по смыслу положений статьи 51 АПК РФ получение от указанного лица пояснений не является основанием для привлечения указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика предоставил документы согласно приложениям, подтверждающие работоспособность системы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, пояснив, что оборудование находится в рабочем состоянии.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

14.10.2019 между Муниципальным казенным учреждением Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» (далее - Ответчик, Подрядчик), на основании аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0858300002119000079 от 26.09.2019, |ИКЗ 193610204193861020100100210044211244) заключен муниципальный контракт №17^ от «14» октября 2019 г. на установку системы фото- и видеофиксации дорожной сети по ул. Садовая, (на пересечении с ул. 8 Марта) в г. Аксай Ростовской области (далее-Контракт) на сумму 1 482 000 рублей.

Согласно условиям контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов, а Заказчик принять и оплатить работы по установке системы фото- и видеофиксации дорожной сети по ул. Садовая (на пересечении с ул. 8 Марта) в г. Аксай Ростовской области в течение 40 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.1. контракта Подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы в объёме и в сроки, предусмотренные контрактом, сдать результат работ Заказчику с качеством и в состоянии, отвечающим требованиям технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту).

Техническим заданием предусмотрено, что система фото- и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения (далее - ПДЦ) на дорожной сети (далее -Система) должна обеспечивать возможность круглосуточного автоматического выявления фактов нарушений ПДЦ Российской Федерации с возможностью передачи данных- по каналам связи на сервер центра обработки данных (далее - ЦОД) (раздел 1 технического задания), а также качество работ и применяемых материалов и оборудования, должно соответствовать требованиям действующих СНиП, технических регламентов, ГОСТ, технических условий и рекомендаций завода производителя. Таким образов, в соответствии с контрактом Подрядчиком осуществлялась поставка системы фото- и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения (в связи с чем Подрядчиком предоставлялся гарантийный паспорт на систему) и производились работы по монтажу, наладке, запуску, прохождению разрешительных процедур (работы по установке) указанной системы.

Согласно пункту 6.3. контракта Подрядчик предоставляет гарантию качества результата работ на срок 2 года, с даты подписания акта приемки законченных работ (гарантийный срок). Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что любой дефект, выявленный в течение гарантийного срока (в случае, если гарантийный срок установлен контрактом), рассматривается сторонами как дефект, подлежащий устранению Подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

Работы по установке системы фото- и видеофиксации дорожной сети приняты Истцом 09.01.2020 на основании Акта о приемке выполненных работ №1 и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 772752 от 27.02.2020.

В период гарантийного срока, предусмотренного контрактом, специалистами МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» выявлено, что система фото- и видеофиксации дорожной сети по ул. Садовая (на пересечении с ул. 8 Марта) в г. Аксай Ростовской области не функционирует о чем составлен Акт обследования от 24.07.2020.

В соответствии с пунктами 5.4.2., 5.1.11 Истец вправе предъявлять ответчику требования по устранению выявленных дефектов, в том числе после приемки результата работ. Ответчик после предъявления указанного требования (претензии) обязан своевременно устранять дефекты, выявленные в процессе приемки и при проведении проверок, осуществляемых в ходе выполнения работ, или после их приемки, за свой Счет. Срок устранения дефектов - 5 (пять) рабочих дней после получения соответствующего требования.

На основании указанных положений контракта Истцом направлялись в адрес Ответчика претензия № 43 от 13.02.2020, претензия № 270/1 от 27.07.2020, претензия № 285 от 12.08.2020.

Ответчиком указанные претензии оставлены без рассмотрения, гарантийный ремонт не выполнен, истец указывает, что по состоянию на дату подачи иска система видеофиксации не функционирует.

Истец полагает, что Ответчиком нарушены условия контракта о качестве выполняемых работ и используемых при этом материалов, в связи с чем истец вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков работ.

Согласно пункту 7.5. контракта за каждый факт неисполнения ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта.

Цена контракта составляет 1 482 000 рублей 00 копеек.

Ввиду выполнения работ с ненадлежащим качеством, истец начислил ответчику штраф в порядке пункта 7.5 контракта в размере 148 200 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права в редакции уточнений.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление ссылается на надлежащее исполнение обязательств по контракту и работоспособности установленной системы, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Предметом настоящего спора является требование заказчика о замене установленного оборудования.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе является договором подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы с использованием своих материалов.

Техническим заданием к муниципальному контракту установлены технические требования к системе (пункт 1), требования к устанавливаемому оборудованию (пункт 2), требования к организации каналов передачи данных (пункт 4), требования к электропитанию (пункт 5), требования к конструкции для крепления комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД (пункт 6), требования к качеству выполняемых работ, применяемых материалов и оборудования (пункт 7), требования к безопасности оборудования (пункт 8).

Судом установлено, что работы по контракту приняты заказчиком без замечаний и возражений на сумму 1 482 000 рублей в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2020.

Согласно пункту 6.3 контракта подрядчик предоставляет гарантию качества результата работ на срок 2 года с даты подписания акта приемки законченных работ (гарантийный срок).

По завершению работ подрядчик обязан передать заказчику соответствующий гарантийных паспорт.

Устранение дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, осуществляется подрядчиком за счет собственных средств.

Судом установлено, что подрядчиком переданы заказчику паспорт на установленное оборудование АИТС.408100.001 ПС (Комплекс фотовидеофиксации Коперник) и формуляр АИТС.402222.001 ФО.

Согласно пункту 11.2 контракта любой дефект, выявленный в течение гарантийного срока (в случае, если гарантийный срок установлен контрактом), рассматривается сторонами как дефект, подлежащий устранению Подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

Согласно пункту 11.3. контракта наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Подрядчика и Заказчика или актом составленным в соответствии с пунктом 11.5 настоящего контракта. Подрядчик обязан устранить недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты составления акта. Данное условие не может быть истолковано как перенос сроков выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 11.4. контракта, если Подрядчик в течение срока, указанного в п. 11.3 настоящего контракта, не устранит недостатки в выполненных работах, Заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат Подрядчиком. Затраты подлежат возмещению в течение пяти рабочих дней после получения соответствующего требования Заказчика.

Согласно пункту 11.5 контракта заказчик уведомляет Подрядчика о выявлении недостатков и дате составления двухстороннего акта любыми доступными средствами связи.

При неприбытии Подрядчика для составления акта в назначенный день или отказе Подрядчика от подписания акта обнаруженных недостатков, Заказчик назначает комиссию по фиксированию дефектов и их характера, которая составляет соответствующий акт без участия Подрядчика.».

Истец в обоснование наличия дефектов ссылается на единственный акт обследования системы фото и видеофиксации дорожной сети по ул. Садовая (на пересечении с ул. 8 марта) в г. Аксай Ростовской области от 24.07.2020, составленный заказчиком в одностороннем порядке, в соответствии с которым выявлено не функционирование системы на данный момент времени - 24.07.2020 и соответствующая необходимость проведения восстановительного ремонта.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует подтверждение получения Подрядчиком уведомления от Заказчика о выявленных недостатках и дате составления двухстороннего акта, равно как и подтверждение отказа Подрядчика от составления или подписания соответствующего акта.

Акт обследования от 24.07.2020 составлен заказчиком в отсутствие уведомления и без участия Подрядчика, в нарушение условий контракта.

Представленным истцом в материалы дела анализом работы комплекса «Коперник-С», выполненным ГКУ РО «Центр безопасности дорожного движения», подтверждено количество проездом в период с 01.02.2020 по 24.09.2020 в размере 2 897 940 рублей и количество выявленных нарушений 24 534 с оформлением постановлений 20 901 (85,1%) и отдельно установлено, что в период с 03.07.2020 по 30.07.2020 установлена фиксация проездов транспортных средств.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5. контракта за каждый факт неисполнения ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта.

Таким образом, судом установлено, что представленным анализом ГКУ РО «Центр безопасности дорожного движения» опровергается единственный акт обследования системы фото и видеофиксации дорожной сети по ул. Садовая (на пересечении с ул. 8 марта) в г. Аксай Ростовской области от 24.07.2020, которым выявлена неработоспособность системы и который составлен в отсутствие надлежащего уведомления подрядчика, в связи с чем, требования об уплате фиксированных штрафных санкций в порядке пункта 7.5 контракта в размере 148 200 рублей за указанный факт ввиду несоблюдения процедуры его составления и объективных установленных обстоятельств по работоспособности системы в день обследования 24.07.2020, заявлены необоснованно, в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций надлежит отказать.

Судом установлено, что в соответствии с претензиями № 270/1 от 27.07.2020 и № 285 от 12.08.2020 заказчик в пределах гарантийного срока уведомил подрядчика о том, что система фото- и видеофиксации дорожной сети по ул. Садовая не функционирует и требуется гарантийный ремонт.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства направления только одной претензии № 285 от 12.08.2020, которая обозначена заказчиком как повторная, и соотносится с датой ее направления РПО № 34672041036118, подрядчик также подтверждает получение лишь данной претензии в соответствии с отчетом об отслеживании 28.08.2020.

После получения претензии Подрядчик приступил к выяснению обстоятельств неработоспособности системы фото- и видеофиксации.

В условиях удаленной диагностики факты нерабостоспобности подтверждения не нашли, что подтверждено актом диагностики оборудования № 1 от 16.09.2020, в связи с чем обеспечен выезд специалистов Подрядчика на место, произведен демонтаж, перенастройка, монтаж и подключение комплекса.

20.10.2020 на месте установки комплекса представителем Заказчика и Подрядчика подписан акт монтажа оборудования и настройки оборудования, в соответствии с которым комплекс установлен, подключен и настроен к работе.

Таким образом, подрядчиком выполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом, при этом вина подрядчика в выявленных неполадках в акте монтажа оборудования и настройки оборудования от 20.10.2020 не зафиксирована.

В соответствии с уточненными требованиями истец просит суд заменить систему фото- и видеофиксации дорожной сети по ул. Садовая (на пересечении с ул. 8 Марта) в г. Аксай Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

В соответствие с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518).

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

На основании п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Судом установлено, что стороны согласовали условие о наименовании, количестве, качестве товара в техническом задании, который принят заказчиком на основании акта № 1 от 09.01.2020 без возражений.

Из положений пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания поставки некачественного товара возложено на покупателя, при этом истец таких доказательств суду не представил, бремя доказывания не исполнил, об экспертизе не заявил, не смотря на предложения суда на основании протокольных определений от 08.02.2021 и 04.03.2021, учитывая, что такое право предусмотрено также положениями контракта пункта 6.5 контракта.

Принимая во внимание данные, представленные ГКУ РО «Центр безопасности дорожного движения» за период с 01.02.2020 по 24.09.2020, а также данные, представленные ответчиком на момент рассмотрения спора за декабрь 2020 года, январь 2021 года, 03.03.2021 по ул. Садовая, 24/4, г. Аксай, Аксайский район, Ростовская область, фиксирующие нарушения и работу системы, требования заказчика о безвозмездной замене предмета поставки по муниципальному контракту № 79 от 14.10.2019, а именно замене системы фото- и видеофиксации дорожной сети по ул. Садовая (на пересечении с ул. 8 Марта) в г. Аксай Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда являются необоснованными, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства вины подрядчика в ненадлежащей работе системы в течение гарантийного срока, не позволяющей в дальнейшем эксплуатировать систему в целом, в условиях подтвержденной работы системы на момент рассмотрения спора.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова