Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А60-25256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25256/2022
04 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25256/2022

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО1, доверенность от 24.12.2021 № 10/73Д, диплом,

от ответчика: не явились.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


АО «ЕЭНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Управляющая компания «Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ответчик) о взыскании 2 882 093 руб. 75 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договорам энергоснабжения, в том числе 2 200 554 руб. 86 коп. - по договору от 01.01.2013 № 22874, 626 728 руб. 89 коп. - по договору от 01.07.2014 № 27674, 54 810 руб. - по договору от 01.01.2017 № 31232.

Определением суда от 10.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.07.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 134 899 руб. 45 коп. задолженности, в том числе 113 531 руб. 86 коп. за электрическую энергию, переданную в январе 2022 года по договору от 01.07.2014 № 27674, 21 367 руб. 59 коп. - переданную в период с ноября 2021 года по январь 2022 года по договору от 01.01.2017 № 31232.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час 15 мин 29 июля 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что размер задолженности (с учетом уточнения) не оспаривает.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Ремстройкомплекс Екатеринбург» (исполнитель) заключены договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 22874, договор энергоснабжения от 01.07.2014 № 27674, договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 31232 (с протоколом разногласий, не подписанным истцом) по условиям которых (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящими договорами, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с разделом 7 договоров расчетным периодом является один календарный месяц.

Кроме того разделом 7 договоров предусмотрено, что исполнитель оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно счетам от 31.01.2022 № 269 (счет-фактура № 4683813), от 31.01.2022 № 305 (счет-фактура № 4683983), от 30.11.2021 № 62 (счет-фактура № 46165558), от 31.12.2021 № 63 (счет-фактура № 4649195), от 31.01.2022 № 67 (счет-фактура № 4684130) показаниям, переданным ответчиком в спорный период, гарантирующим поставщиком исполнителю передана электрическая энергия задолженность по оплате которой составила 2 882 093 руб. 75 коп., а именно: 2 200 554 руб. 86 коп. по договору от 01.01.2013 № 22874, 626 728 руб. 89 коп. по договору от 01.07.2014 № 27674, 54 810 руб. по договору от 01.01.2017 № 31232.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной электрической энергии в сумме 2 882 093 руб. 75 коп, АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком частично погашен долг за спорный период, в связи с чем истцом уменьшена сумма иска до 134 899 руб. 45коп., задолженность осталась за переданную в январе 2022 года электрическую энергию по договору от 01.07.2014 № 27674 в размере 113 531 руб. 86 коп., за переданную в период с ноября 2021 года по январь 2022 года электрическую энергию по договору от 01.01.2017 № 31232 в размере 21 367 руб. 59 коп.

Таким образом, на момент принятия решения суд рассматривает требование о взыскании 134 899 руб. 45 коп. задолженности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании (до перерыва), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 81 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Соглашение, устанавливающее иной срок оплаты, в материалах дела отсутствует.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспариваются (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Последним не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученной электрической энергии на сумму 134 899 руб. 45 коп. (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании 134 899 руб. 45 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, а также принимая во внимание, что долг в части погашен ответчиком после обращения истца с иском в суд, понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 37 359 руб. 84 коп, относятся на ответчика.

В связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлины была уплачена в большем размере, ему следует вернуть из бюджета 169 руб. 57 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.05.2022 № 3155.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройкомплекс Екатеринбург» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» 134 899 руб. 45 коп. задолженности, а также 37 359 руб. 84 коп. руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 169 руб. 57 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.05.2022 № 3155.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.А. Соловьева