Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А33-33520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года Дело № А33-33520/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 03.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца города Красноярска)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.

Красноярск),

- Администрация Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН

1022402059415, 660123, г. Красноярск), - ФИО2 (г. Красноярск),

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО3,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском, в котором просило взыскать за счёт входящего в состав наследства имущества ФИО4, ранее проживавшей по адресу: <...>, в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 37 234,32 руб.

Определением от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда города Красноярска.

Определением от 09.10.2023 по делу № 2-4106/2023 произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества наследодателя ФИО5 на Муниципальное образование города Красноярска в лице администрации города Красноярска.

Определением от 09.10.2023 дело № 2-4106/2023 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 30.11.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края за номером дела № А33-33520/2023.

Определением от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация Ленинского района в городе Красноярске.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2 и ФИО1.

Определением от 05.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Красноярска на ФИО1; процессуальный статус Администрации города Красноярска изменён на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Судебное заседание по делу отложено на 02.09.2025 в 14 час. 00 мин.

При этом определением от 15.06.2025 (резолютивная часть которого вынесена 05.06.2025) отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от 03.04.2025 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции (мотивы суда подробно приведены в указанном, вступившем в законную силу судебном акте).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступили доказательства направления копии иска в адрес надлежащего ответчика, а также ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13») (единой теплоснабжающей организацией) в силу статуса и осуществляемой деятельности поставлялась тепловая энергия, в том числе, в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, собственником которой являлась умершая ФИО5.

Согласно представленным документов, за спорный период в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды, истец поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно расчёту истца, задолженность за период с 01.03.2019 по 31.10.2020 за жилищно-коммунальные услуги составляет 37 234,32 руб.

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ от 11.01.2022 года № 02-0085/62/2022. Определением суда от 21.04.2023 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 удовлетворено.

Поскольку наличие наследников умершего собственника помещения не установлено, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2022 указанное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности с 29.12.2022, что и послужило основанием для замены ответчика в суде общей юрисдикции на муниципального собственника и последующей передачи дела на рассмотрение арбитражного суда.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что с 1994 года в жилом помещении проживали ФИО2 и ФИО1, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт обследования от 01.03.2024 и акт о проживании МУ МВД России «Красноярское».

Впоследствии ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Красноярска о признании права собственности в порядке наследства, в том числе – в отношении спорного жилого помещения.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Красноярска от 06.02.2025 № 06.02.2025 по делу № 2-139/2025 исковые требования удовлетворены; свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2022 признано недействительным; прекращено право собственности Муниципального образования город Красноярск на спорное жилое помещение; право собственности на спорное жилое помещение признано за ФИО1, как и на иные объекты недвижимого имущества (земельные участки).

Указанные обстоятельства, обуславливающие переход права собственности на спорное имущество, а также ранее накопленные долги (в составе наследственной массы) послужили основанием для принятого судом заявления истца о замене ненадлежащего ответчика на наследника.

Ответчик ФИО1 исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Поскольку наличие наследников умершего собственника помещения не установлено, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2022 указанное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности с 29.12.2022, что и

послужило основанием для замены ответчика в суде общей юрисдикции на муниципального собственника и последующей передачи дела на рассмотрение арбитражного суда.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что с 1994 года в жилом помещении проживали ФИО2 и ФИО1, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт обследования от 01.03.2024 и акт о проживании МУ МВД России «Красноярское».

Впоследствии ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Красноярска о признании права собственности в порядке наследства, в том числе – в отношении спорного жилого помещения.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Красноярска от 06.02.2025 № 06.02.2025 по делу № 2-139/2025 исковые требования удовлетворены; свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2022 признано недействительным; прекращено право собственности Муниципального образования город Красноярск на спорное жилое помещение; право собственности на спорное жилое помещение признано за ФИО1, как и на иные объекты недвижимого имущества (земельные участки).

Указанные обстоятельства, обуславливающие переход права собственности на спорное имущество, а также ранее накопленные долги (в составе наследственной массы) послужили основанием для принятого судом заявления истца о замене ненадлежащего ответчика на наследника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35 Постановления).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Красноярска от 06.02.2025 № 06.02.2025 по делу № 2-139/2025 исковые требования удовлетворены; свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2022 признано недействительным; прекращено право собственности Муниципального образования город Красноярск на спорное жилое помещение; право собственности на спорное жилое помещение признано за ФИО1, как и на иные объекты

недвижимого имущества (земельные участки), в связи с чем уточнённые требования ресурсоснабжающей организации к наследнику являются обоснованными.

Ответчик ФИО1 исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом изложенного, не оспоренные и не опровергнутые исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в сумме 1 317 руб. по платёжному поручению от 15.06.2023 № 27407 (зачёт которой в счёт оплаты по настоящему делу произведён определением от 30.11.2023).

После замены ответчика – муниципального органа на физическое лицо, определением от 15.06.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, поскольку дело принято к производству арбитражного суда без нарушении правил о подсудности и не установлено

недобросовестных действий истца, направленных на искусственное изменение подсудности (в связи с чем не имеется предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции). При этом рассматриваемое дело уже поступило из суда общей юрисдикции, а споры о подсудности между судами не допустимы.

Вынося соответствующий судебный акт, арбитражный суд также учитывал, что что организационно передача дела в суд общей юрисдикции (предполагающая рассмотрение дела с самого начала ввиду замены состава суда), через опосредованное направление в краевой суд, существенным образом влияет на срок рассмотрения спора применительно к вопросам права истца на разрешение спора в разумный срок и исполнения судебного акта в разумный срок, а также не соответствует принципам процессуальной экономии и правовой определённости (применительно к вопросу скорейшего внесения правовой определённости в спорные правоотношения, что соответствует интересам как истца, так и ответчика). Кроме того, рассмотрение спора судом общей юрисдикции не предполагает каких-либо дополнительных гарантий для ответчиков-физических лиц, поскольку арбитражный суд, наряду с судом общей юрисдикции, обеспечивает соблюдение прав и интересов участников процесса, в частности – по надлежащему уведомлению о судебном разбирательстве. Вопрос территориальной (географической) близости и удалённости зданий арбитражного суда и суда общей юрисдикции, в указанных обстоятельствах принципиального значения не имеет, с учётом внедрённых технологий дистанционного электронного документооборота и возможности дистанционного участия в судебных заседаниях с использованием средств веб- конференции (что внедрено и длительное время функционирует в арбитражном суде на регулярной основе). Поскольку все населённые пункты в пределах Красноярского края находятся в одном часовом поясе, не возникает и проблемы невозможности участия в судебных заседаниях ввиду несовпадения периода рабочего времени (что имеет значение при рассмотрении спора судом в одном часовом поясе и нахождении сторон в другом (других) часовом поясе (часовых поясах)).

Вместе с тем, отказ в передаче дел повлёк ещё одно правовое последствие, не отражённое в вышеуказанном судебном акте, поскольку рассмотрение спора судом общей юрисдикции (как при изначальной подаче в случае осведомлённости истца о наличии нанимателей так и на случай передачи дела из арбитражного суда) предполагало обложение государственной пошлиной в размере, предусмотренном пунктом 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которой ниже размера государственной пошлины при рассмотрении спора арбитражным судом.

Учитывая, что Российская Федерация является социальным государством, а ответчики – физическими лицами, арбитражный суд полагает возможным исчислить размер госпошлины применительно к положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – в размере 1 317 руб.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, путём её взыскания с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения спора в подтверждение доплаты госпошлины истцом в материалы дела также представлено платёжное поручение от 26.10.2022 № 48014 на сумму 705,67 руб.

Оценивая указанный документ, арбитражный суд не находит оснований для его учёта в счёт оплаты госпошлины по настоящему делу.

Так, сам по себе платёж осуществлен 26.10.2022, задолго до подачи иска даже в суд общей юрисдикции (04.07.2023), при этом платёж произведён в УФК по Республике Хакасия (УФНС России по Республике Хакасия), при этом справка, подтверждающая, что платёж по спорному платёжному поручению действительно не учтён в счёт оплаты госпошлины за рассмотрение какого-либо дела, предусмотренная пунктом 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и

кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, истцом не представлена.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для возращения госпошлины по указанному платёжному поручению в рамках настоящего спора, что не препятствует для истца последующему зачёту платежа в рамках иных дел и/или возврата из федерального бюджета в рамках правоотношений с Федеральной налоговой службой, при надлежащем подтверждении оснований для зачёта или возврата.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца города Красноярска) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 37 234,32 руб. задолженности за поставленные в период с 01.03.2019 по 31.10.2020 в жилое помещение по адресу: <...> коммунальные ресурсы, а также 1 317 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко