Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А52-3103/2025

2.48/2025-41787(2)


Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3103/2025
город Псков
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иремадзе Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства экономического развития Псковской области (на момент поступления иска в суд имело наименование Комитет по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (адрес: 180502, Псковская обл., Псковский м.р-н, с.п. Тямшанская волость, д. Моглино, особая экономическая зона ППТ Моглино, д. 18, офис 112; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180502, Псковская обл., Псковский район, д.Моглино, особая экономическая зона, зона ППТ Моглино, д.18),

Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 123112, <...>)

о расторжении соглашения от 04.05.2021 № МВ-91 и взыскании 5 000 000 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 19.09.2025 № 57; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.02.2025;

от АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» - ФИО3 – представитель по доверенности № 2/2025 от 01.09.2025;

от Министерства экономического развития Российской Федерации - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Комитет по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области (далее – истец, Комитет, в период рассмотрения дела произошло изменение наименования на Министерство экономического развития Псковской области) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее – ответчик, Общество, резидент, ООО «Леспром») о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне и взыскании 5 000 000 руб. штрафа в связи с существенным нарушением резидентом условий Соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Министерство), акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (далее - АО «ОЭЗ ППТ «Моглино», Управляющая компания).

В судебном заседании 23.09.2025 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий Соглашения в части осуществления строительства объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией, а также неосуществление резидентом промышленно-производственной деятельности является существенным нарушением условий Соглашения и основанием для его расторжения в судебном порядке с выплатой штрафных санкций.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.09.2025 исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему. Настаивал, что задержка в выполнении Соглашения со стороны Общества обусловлена объективными причинами, в том числе введенными внешнеэкономическими ограничениями в отношении Российской Федерации с 2022 года, что потребовало поиска новых логистических путей для поставки необходимого оборудования и внесения соответствующих изменений в проект, а также поиска новых источников финансирования. В случае расторжения Соглашения просил снизить штрафные санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до минимальной суммы в 100 000 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица (АО «ОЭЗ ППТ «Моглино») в судебном заседании поддержал доводы истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Отметил, что резидент нарушил сроки проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства; в свою очередь со стороны АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» все условия для реализации ответчиком намеченного проекта обеспечены своевременно, в связи с чем допущенное ответчиком нарушение и отступление от сроков реализации проекта полагает существенным, влекущим расторжение Соглашения в судебном порядке.

Министерство своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлено. В представленном отзыве на иск поддержало позицию истца, полагая, что имеются основания для расторжения Соглашения в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, а также для взыскания с ответчика предусмотренных Соглашением штрафных санкций.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей сторон и АО «ОЭЗ ППТ «Моглино», суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2012 № 729 «О создании на территории Псковского района Псковской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа» на территории Псковского района Псковской области создана особая экономическая зона промышленно-производственного типа.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон № 116-ФЗ) управление особыми экономическими зонами возложено на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» (далее - Положение), Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере создания и функционирования особых экономических зон на территории Российской Федерации.

Также пунктом 5.3.22 Положения установлено, что Министерство осуществляет управление особыми экономическими зонами, за исключением особых экономических зон на территории Северо-Кавказского федерального округа, в порядке и пределах, установленных Законом № 116-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом № 116-ФЗ допускается передача отдельных полномочий в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона (по решению руководителя уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти).

В соответствии частью 4 статьи 8 Закона № 116-ФЗ и на основании приказа Минэкономразвития России от 18.04.2016 № 252 «О передаче Администрации Псковской области отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа «Моглино», созданной на территории Псковского района Псковской области» (далее - Приказ № 252) соглашением о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной Администрации Псковской области от 05.09.2016 № С-580-АЦ/Д14 (далее - Соглашение о передаче полномочий) Администрации Псковской области были переданы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа «Моглино».

Следовательно, Министерством осуществлена процедура передачи (делегирования) Администрации Псковской области публичных функций и задач, закрепленных ранее за Министерством, что не противоречит Конституции Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 78, часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что под передачей (делегированием) задач одного публичного субъекта понимается возложение законом, на основе закона либо в предусмотренном законом случаях договором (соглашением) функций и полномочий, входящих в компетенцию одного самостоятельного в правовом отношении публичного субъекта, на другого субъекта, законодательно признанного обладающим публично-

правовой правосубъектностью. При этом, задача (функция, полномочие) исключается из компетенции передающего публичного субъекта при сохранении за ним в большем или меньшем объеме ответственности в публичной сфере за реализацию в конечном итоге публичной задачи.

Таким образом, передача Администрации Псковской области отдельных полномочий Министерства по управлению особой экономической зоной осуществлена в рамках публично-правовых отношений на основании части 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ и приказа № 252.

Указанный механизм передачи (делегирования) полномочий представляет право Администрации Псковской области самостоятельно вступать в правоотношения, касающиеся осуществления резидентами деятельности на территории особой экономической зоны и, соответственно, осуществлять контроль за исполнением резидентом ОЭЗ соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в ОЭЗ.

В свою очередь на основании постановления Администрации Псковской области от 21.12.2016 № 415 «О внесении изменения в Положение о Государственном комитете Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике» истец является органом исполнительной власти области, ответственным за реализацию переданных Администрации области в соответствии со статьей 7 Закона № 116-ФЗ отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа «Моглино» (пункт 3.4.20 Положения о Государственном комитете Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике, утвержденного постановлением Администрации области от 27 декабря 2013 г. № 632).

В соответствии с Законом № 116-ФЗ 04.05.2021 между Администрацией Псковской области (Орган исполнительной власти), АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» (Управляющая компания) и ответчиком (Резидент) заключено Соглашение, предметом которого являлось ведение Резидентом промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне промышленно-производственного типа «Моглино», созданной на территории Псковского района Псковской области, в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес-планом, а именно: производство широкоформатных ламинированных плит (не выше IV класса опасности в соответствии с классификацией, установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03); строительство Резидентом фанерного завода по производству широкоформатных ламинированных плит мощностью 60 000 куб. м в год (далее - Объект); обеспечение Управляющей компанией функционирования объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных настоящим Соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям Резидента.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе II Соглашения.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Соглашения резидент обязан в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме

4 410 000 000 руб. 00 коп., в том числе капитальные вложения, в течение 3 (трех) лет со дня заключения Соглашения в размере 3 925 000 000 руб. 00 коп. (за исключением нематериальных активов).

Соглашение заключено на срок до 19.07.2061 (пункт 8 Соглашения).

Пунктом 15 Соглашения предусмотрено, что Соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий

другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом об особых экономических зонах.

Согласно пункту 16 Соглашения существенными нарушениями при исполнении Сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20 Закона № 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 18 Соглашения при досрочном прекращении действия настоящего Соглашения в связи с существенным нарушением Резидентом условий настоящего Соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от суммы инвестиций, составляющей 4 410 000 000 руб. 00 коп., за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.

В соответствии с приказом Комитета от 27.04.2023 № 210 в отношении ООО «Леспром» с 24.05.2023 по 06.06.2023 проведена плановая проверка исполнения условий Соглашения за период с 05.05.2021 по 05.05.2023.

Согласно календарному графику реализации проекта (Приложение № 2 к Соглашению) ООО «Леспром» обязано было поэтапно осуществить: 1 этап: проектирование и экспертиза проектной документации (01.06.2021-01.10.2021); 2 этап: строительство Завода (01.08.2021-01.05.2022); 3 этап: строительство объектов внутриплощадочной инфраструктуры (01.08.2021-01.06.2022); 4 этап: покупка и монтаж оборудования (01.06.2021-01.06.2022); 5 этап: шефмонтаж, монтаж и сдача в эксплуатацию и обучение персонала (01.04.2022-01.07.2022); 6 этап: старт производственно-сбытовой деятельности до 01.09.2022.

Актом от 13.06.2023, составленным по результатам проведенной плановой проверки, установлено: 1) не осуществление Резидентом строительства объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией, а именно: нарушены сроки проектирования и экспертизы проектной документации (до 01.10.2021), строительства завода (до 01.05.2022), строительства объектов внутриплощадочной инфраструктуры (до 01.06.2022); покупки и монтажа оборудования (до 01.06.2022), шефмонтажа, монтажа и сдачи в эксплуатацию, обучения персонала (до 01.07.2022), старта производственно-сбытовой деятельности (до 01.09.2022), что является существенным нарушением подпункта 11 пункта 6 Соглашения, ввиду чего нарушен подпункт «г» подпункта 1 пункта 3 статьи 20 Закона № 116-ФЗ; 2) неосуществление Резидентом промышленно-производственной деятельности на территории ОЭЗ ГШТ «Моглино», что является существенным нарушением подпункта 1 пункта 1 Соглашения.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 6 Соглашения Резидент обязан осуществить строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией.

По состоянию на дату проведения проверки (06.06.2023) Резидентом в соответствии с бизнес-планом проекта должны быть выполнены мероприятия по проектированию и экспертизе проектной документации, строительству завода, строительству объектов внутриплощадочной инфраструктуры, покупке и монтажу оборудования, шефмонтажу, монтажу и сдаче в эксплуатацию, обучению персонала, старту производственно-сбытовой деятельности.

Фактически Резидентом на дату проведения плановой проверки были осуществлены следующие действия: с АО «ОЭЗ ГШТ «Моглино» заключено соглашение

от 29.03.2021 о предоставлении согласия на выполнение инженерных изысканий на земельных участках, расположенных в границах земельного участка с КН 60:18:0182002:101; с АО «ОЭЗ ГШТ «Моглино» заключен договор аренды земельного участка КН 60:18:0182002:279 (площадью 90 000 кв. м), расположенного на территории ОЭЗ ППТ «Моглино» и находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 12.07.2021; получен технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий № 18/21-2022-ИГДИ (исполнитель ООО «ПромЖилСтрой»); с АО «ОЭЗ ГШТ «Моглино» заключен договор аренды нежилого помещения от 24.07.2020 № 12-У/А; направлены в АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» заявления на получение технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 24.01.2023 № 7, от 09.04.2023 № 14, также направлен ответ о необходимости предоставления дополнительной информации для получения технических условий (письмо от 14.04.2023 № 58-106/521).

В соответствии с подпунктом 17 пункта 6 Соглашения Резидент обязан информировать Управляющую компанию об изменении сроков строительства Объекта. Однако, информация, подтверждающая факт уведомления АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» об изменении сроков строительства Объекта, в адрес Комитета Резидентом не представлялась.

По информации, представленной Резидентом (письмо от 24.05.2023 № 31), финансово-хозяйственная деятельность не велась в связи со сложной экономической и политической ситуацией, наложенные экономические санкции негативно повлияли на реализацию проекта, закупку иностранного производственного оборудования.

Письмом от 19.06.2023 № ЭК-02-1328 Резиденту направлено уведомление об устранении выявленных нарушений исполнения ООО «Леспром» условий Соглашения, о необходимости внесения изменений в бизнес-план проекта для дальнейшего рассмотрения бизнес-плана (с учетом изменения основных параметров проекта). Срок направления корректировок в бизнес-план, установленный в уведомлении Резиденту до 31.10.2023.

Письмом от 15.11.2023 № 38 Резидент в адрес Комитета представил откорректированный бизнес-план проекта с целью вынесения его на рассмотрение членам Экспертного совета ОЭЗ ППТ «Моглино».

По итогам проведения заседания Экспертного совета ОЭЗ ППТ «Моглино», рассмотрев представленный бизнес-план, было вынесено решение со сроком исполнения до 31.01.2024: доработать бизнес-план ООО «Леспром» в части корректировки финансовой модели проекта с учетом текущей денежно-кредитной политики и роста процентной ставки на привлекаемые в проект средства; направить на рассмотрение заявление и доработанный бизнес-план проекта с предоставлением документов кредитной организации, подтверждающих ее участие в финансировании проекта, в Уполномоченный орган (Комитет) для последующей передачи документов на рассмотрение в Экспертный совет ОЭЗ ППТ «Моглино».

Откорректированный бизнес-план в установленный срок с учетом доработок Резидентом в адрес Комитета представлен не был.

В соответствии с приказом Комитета от 05.03.2025 № 179 в отношении ООО «Леспром» с 24.03.2025 по 06.04.2025 проведена внеплановая проверка исполнения условий Соглашения за период с 06.05.2023 по 28.02.2025.

Актом от 10.04.2025, составленным по результатам проведенной внеплановой проверки, установлено: 1) неустранение Резидентом нарушений, выявленных в ходе

плановой проверки соблюдения условий Соглашения; 2) неосуществление Резидентом промышленно-производственной деятельности на территории ОЭЗ ППТ «Моглино», что является существенным нарушением подпункта 1 пункта 1 Соглашения; 3) не осуществление Резидентом строительства объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией, а именно: нарушены сроки по проектированию и экспертизе проектной документации, строительству завода, строительству объектов внутриплощадочной инфраструктуры, покупке и монтажу оборудования, шефмонтажу, монтажу и сдаче в эксплуатацию, обучению персонала, старту производственно-сбытовой деятельности, что является существенным нарушением подпункта 11 пункта 6 Соглашения, ввиду чего нарушен подпункт «г» подпункта 1 пункта 3 статьи 20 Закона № 116-ФЗ; 4) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, предусмотренные Соглашением, что является существенным нарушением подпункта 2 пункта 6 Соглашения, ввиду чего нарушен подпункт «б» подпункта 1 пункта 3 статьи 20 Закона № 116-ФЗ.

Письмом от 04.04.2025 № 18 Резидент направил пояснения о нарушении сроков реализации проекта: финансово-хозяйственная деятельность не велась в связи со сложной экономической и политической ситуацией, наложенные экономические санкции негативно повлияли на реализацию проекта, закупку иностранного оборудования, предоставление заемного финансирования в кредитных организациях.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, Комитет направил в адрес Резидента письмо от 19.05.2025 № ЭК-02-1220, в котором ООО «Леспром» предложено расторгнуть

Соглашение и выплатить штраф в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Указанное письмо Комитета со стороны ООО «Леспром» оставлено без ответа, оплата штрафа также не произведена.

Ввиду отсутствия информации от ООО «Леспром» о готовности подписать соглашение о расторжении, руководствуясь пунктом 15 Соглашения, Комитет, ссылаясь на нарушение Резидентом существенных условий Соглашения, обратился в суд с настоящим иском о расторжении Соглашения, одновременно предъявив требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 18 Соглашения, рассчитанного следующим образом: 4 410 000 000 руб. (объем зафиксированных пп. 2 п. 6 Соглашения инвестиций) - 0,00 (сумма осуществленных инвестиций) х 5% = 220 500 000 руб., которая учетом ограничения размера ответственности, установленного Соглашением, снижена Комитетом до 5 000 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ особая экономическая зона - часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 названного Закона соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне заключается между резидентом особой экономической зоны, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему таких полномочий, и управляющей компанией. В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент особой экономической зоны обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции и капитальные вложения в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Согласно статье 19 Закона № 116-ФЗ действие соглашения об осуществлении деятельности прекращается: 1) по окончании срока, на который оно было заключено; 2) в случае его расторжения; 3) в случае досрочного прекращения существования особой экономической зоны; 4) в случае прекращения деятельности юридического лица или деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

По условиям статьи 20 Закона № 116-ФЗ расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон, а также по решению суда по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

В силу части 3 статьи 20 Закона № 116-ФЗ существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является: 1) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности;

2) неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации факта неосуществления деятельности;

3) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; 4) неосуществление

инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно части 7 статьи 20 Закона № 116-ФЗ в случае прекращения действия соглашения об осуществлении деятельности расходы, понесенные в связи с его исполнением резидентом особой экономической зоны, не возмещаются.

Кроме того, при досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере, предусмотренном указанным соглашением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению его сторон либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в ходе проведенной истцом плановой проверки исполнения условий Соглашения выявлено, что Общество нарушило сроки проектирования и экспертизы проектной документации (до 01.10.2021), строительства завода (до 01.05.2022), строительства объектов внутриплощадочной инфраструктуры (до 01.06.2022); покупки и монтажа оборудования (до 01.06.2022), шефмонтажа, монтажа и сдачи в эксплуатацию, обучения персонала (до 01.07.2022), старта производственно-сбытовой деятельности (до 01.09.2022); неосуществил промышленно-производственную деятельность на территории ОЭЗ ГШТ «Моглино».

Выявленные нарушения условий Соглашения зафиксированы в соответствующем акте проверки, на который ответчиком возражений в установленный срок не представлено, результат проверки ответчиком в порядке, предусмотренном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 530 от 23.08.2016, частью 8 статьи 11 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ не обжалован.

Выявленные нарушения относятся к существенным и являются основанием для досрочного расторжения Соглашения с возложением на ответчика неблагоприятных последствий в виде штрафа.

В ходе судебного заседания и в представленных в дело позициях доказательства, подтверждающие фактическое выполнение ответчиком условий спорного Соглашения, либо опровергающие доводы искового заявления в этой части, в материалы дела не представлены и о наличии таких доказательств суду не заявлено.

При этом суд принимает во внимание ссылки ответчика на необходимость дополнительного времени для поиска новых поставщиков и оборудования в связи с изменением политической обстановки с февраля 2022 года. Однако, по мнению суда, у Общества было достаточно времени для устранения возникших препятствий в указанной части.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд неоднократно по ходатайству стороны ответчика откладывал судебное разбирательство для реализации возможности подтвердить обращение в кредитные учреждения с целью получения финансирования и исполнения обязательств Резидента в рамках Соглашения, однако таковых доказательств представлено не было.

Принимая во внимание, что Комитет предложил ответчику расторгнуть Соглашение в связи с существенным нарушением его условий, при этом доказательств оперативного устранения выявленных нарушений Резидентом не представлено, равно как и доказательств принятия реальных мер по их устранению в будущем, Соглашение о расторжении сторонами не подписано, учитывая позиции сторон, суд приходит к выводу о необходимости расторжения спорного Соглашения в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. штрафа, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа произведен истцом с учетом условий пункта 18 раздела V Соглашения и ограничен пределом ответственности 5 000 000 руб. 00 коп.

В свою очередь ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до минимальных пределов.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается

только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае в обоснование снижения неустойки, ответчик ссылался на изменение в 2022 году геополитической обстановки, возникшей сразу после заключения Соглашения, и последовавших за этим рядом санкционных пакетов со стороны стран Европейского Союза, существенно усложнивших поставку в Российскую Федерацию необходимого, в том числе для реализации проекта, оборудования, что потребовало поиска новых логистических путей, поставщиков и внесения корректировок в проектную документацию.

Также ответчик полагал, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения.

В свою очередь представитель истца полагал, что негативные последствия неисполнения обязательств ответчиком заключаются, помимо прочего, в том, что в период просрочки Общества иные лица не могли быть привлечены для осуществления экономической деятельности в особой экономической зоне.

Между тем в судебном заседании представитель истца на вопросы суда пояснил об отсутствии доказательств того, что какие-либо конкретные лица не смогли осуществить деятельность в особой экономической зоне ввиду заключения Соглашения с ответчиком и его неисполнения в последним в последующем.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие в материалах дела доказательств возникновения существенных негативных последствий для истца, соразмерных штрафу в размере 5 000 000 руб., суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного размера неустойки до

4 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования Комитета в части взыскания штрафа за нарушение ООО «Леспром» существенных условий Соглашения следует удовлетворить частично на сумму 4 500 000 руб. 00 коп., в остальной части требований о взыскании штрафа отказать.

Учитывая изложенное, а также то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса», государственная пошлина в сумме 160 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть Соглашение № МВ-91 об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне промышленно-производственного типа «Моглино», созданной на территории Псковского района Псковской области, заключенное 04.05.2021 между Администрацией Псковской области, АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» и обществом с ограниченной ответственностью «Леспром».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» в пользу Министерства экономического развития Псковской области 4 500 000 руб. 00 коп. штрафа.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» в доход федерального бюджета 160 000 руб. 00 коп. государственной пошлины

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков