Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А82-16372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16372/2020
г. Ярославль
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журебихиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом в Парково» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростэнергострой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об изменении условий договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом в Парково» (далее – ООО «Дом в Парково», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростэнергострой» (далее – ООО «Ростэнергострой») об изменении условий договора уступки прав требований от 18.12.2018 № 12/18 в части стоимости уступаемого права требования.

Исковое требование основано на положениях пункта 1.2 договора, статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что Общество не заключило бы договор уступки права требования по цене 1 200 000 рублей, зная, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-76834/2019 с лизинговой компании в его пользу будет взыскано 917 267 рублей 30 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее – ООО «ЛК «Европлан»).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало, что не является стороной договора от 18.12.2018 № 12/18 и не может дать пояснений относительно правоотношений сторон.

Истец и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Ростзнергострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ЛК «Европлан» о взыскании 2 691 931 рубля 14 копеек по договору от 23.11.2013 № 815742-ФЛ/ЯРЛ-13 (дело № А40-76834/2019).

ООО «Ростэнергострой» (цедент) и ООО «Дом в Парково» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 18.12.2018 № 12/18, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «ЛК «Европлан» (должник), вытекающие из договора лизинга от 23.11.2013 № 815742-ФЛ/ЯРЛ-13 в сумме 2 831 391 рубля 14 копеек, в том числе: неосновательное обогащение – 2 442 510 рублей 65 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами – 249 420 рублей 49 копеек; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 100 000 рублей; уплаченная государственная пошлина – 36 460 рублей.

Сумма уступаемых цессионарию требований к ООО «ЛК «Европлан» составляет 2 831 391 рубль 14 копеек. В случае изменения суммы уступаемых требований стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору с указанием суммы уступаемых требований (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость уступаемых прав (требований), указанных в пункте 1.1 договора, составляет 1 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу № А40-76834/2019 произведена замена истца с OOO «Ростэнергострой» на OOO «Дом в Парково».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-76834/2019 с АО «ЛК «Европлан» в пользу OOO «Дом в Парково» взыскано неосновательное обогащение в размере 743 236 рублей 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 912 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в размере 743 236 рублей 91 копейки с 16.10.2018 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 210 рублей 42 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 014 рублей 72 копеек, в удовлетворении остальной части отказано.

В исковом заявлении истец указал, что на момент исполнения решения суда сумма взыскания с должника в его пользу составила 917 267 рублей 30 копеек.

ООО «Дом в Парково» направило ООО «Ростэнергострой» письмо от 08.07.2020 № 08/07, в котором предложило на основании пункта 1.2 договора уступки прав требования от 18.12.2018 № 12/18 заключить дополнительное соглашение к нему об изменении суммы уступаемых требований с 2 831 391 рубля 14 копеек на 917 267 рублей 30 копеек, а также об изменении стоимости уступаемых требований с 1 200 000 рублей на 917 267 рублей 30 копеек.

Ответчик на письмо не ответил, дополнительное соглашение не подписал, в связи с чем истец в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По правилам пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 451 ГК РФ оснований для внесения изменений в договор.

В качестве основания для изменения условия договора о стоимости уступаемого права требования истец указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-76834/2019 с АО «ЛК «Европлан» в его пользу взысканы денежные средства в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 1.2 договора уступки прав требования от 18.12.2018 № 12/18.

Вместе суд полагает, что данное обстоятельство само по себе не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, ООО «Дом в Парково» было обязано проявлять разумность и осмотрительность при заключении договора.

Из материалов дела и искового заявления не следует, что сумма подлежащего взысканию с ООО «ЛК «Европлан» неосновательного обогащения определена Арбитражным судом города Москвы на основании документов и сведений, которые ответчиком истцу при заключении договора от 18.12.2018 № 12/18 не передавались или были сокрыты.

Действуя с должной степенью осмотрительности, ООО «Дом в Парково» с учетом наличия у него документов, обосновывающих требования ответчика к третьему лицу, могло предвидеть взыскание судом в рамках дела № А40-76834/2019 денежных средств в размере, меньшем, чем было предъявлено ООО «Ростэнергострой» к взысканию с ООО «ЛК «Европлан».

Суд находит необоснованным довод истца о том, что пунктом 1.2 договора стороны согласовали внесение изменений в стоимость уступаемого права при изменении суммы уступаемого права. Из буквального взаимосвязанного толкования пунктов 1.2, 2.1 договора не следует, что внесение изменений в пункт 1.2 договора влечет изменение стоимости уступаемого права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к изменению условий договора в части стоимости уступаемого права требования. Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся на истца и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом в Парково» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», – через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.