Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А51-579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-579/2018
г. Владивосток
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрендаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.04.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКАРН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:12.05.2016)

о взыскании 85 311 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрендаСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКАРН» о взыскании 85 311 рублей, в том числе 24 000 рублей арендных платежей, начисленных за период с 28.02.2017 по 30.11.2017 по договору аренды имущества № 3 от 20.02.2017 о и 61 311 рублей стоимости невозвращенного арендованного оборудования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Признав дело подготовленным к судебному заседанию и в отсутствие возражений ответчика, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец требования поддержал в полном объеме, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по договору по оплате арендных платежей и возврату арендованного имущества.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 между ООО «АрендаСтрой» (далее – истец, арендодатель) и ООО «Скарн» (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды имущества № 3, согласно которому Истец передал в пользование Ответчику строительное оборудование (строительные леса): стойка вертикальная (30 шт.), горизонтальная связь различной длины (65 шт.), диагональ различной длины (12 шт).

Количество, ассортимент и комплектность имущества переданного в аренду, а также его стоимость – 90 811 рублей и залоговая стоимость – 29 500 рублей согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. В приложении № 1 к договору в соответствии с разделом 2 договора стороны согласовали, что стоимость аренды составляет 4 000 рублей в месяц.

Арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора – с момента его подписания (пункт 3.1 договора). Поскольку в договоре и в приложении к нему не согласован срок возврата арендованного имущества, суд исходит из того, что договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора 20.02.2017 сторонами подписана накладная № 10 от 27.02.2017 о передаче арендованного имущества ответчику.

Платежным поручением № 54 от 21.02.2017 ответчик произвел оплату залоговой стоимости арендованного имущества в размере 29 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор при неуплате или просрочке Арендатором платежей (пункт 4.3) более, чем на 10 дней.

Согласно пункту 2.3.8 договора по окончании срока действия договора или прекращения его действия по иным основаниям, сдать имущество Арендодателю в исправном состоянии на склад Арендодателя по адресу: Приморский край, г. Артем (п. Угловое), пер. Заводской ,13.

В связи с нарушением условий заключенного договора в части оплаты арендных платежей, истец 04.12.2017 направил в адрес ответчика претензию с отказом от договора, с требованием возвратить полученное в пользование оборудование и оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 24 000 рублей в срок до 18.12.2017.

Неоплата ответчиком указанной задолженности по арендной плате и невозврат арендованного имущества, явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением, соблюдением договорной подсудности согласованной в пункте 6.3 договора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между сторонами сложились обязательственные отношения аренды имущества, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств внесения арендной платы арендодателю в спорный период в согласованном размере, в связи с чем требования истца о взыскании 24 000 рублей арендных платежей за период фактического использования имущества со дня его передачи ответчику 28.02.107 по 30.11.2017 подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать 61 311 рублей стоимости арендованного имущества.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 622 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора аренды арендатор вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 2.3.12 договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности возврата имущества по обстоятельствам, связанным с виной арендатора, последний обязан возместить арендодателю затраты на его приобретение либо передать аналогичное имущество в натуре.

Поскольку сторонами согласована стоимость переданного в аренду имущества, доказательств его возврата арендодателю в материалы дела не представлено, истец правомерно требует взыскания с арендатора его сводимости – 61 311 рублей, исключив из расчета залоговую стоимость оплаченную ответчиком при заключении договора (99 811- 29 500), в связи с чем иИск в этой части также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАРН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АрендаСтрой» 24 000 рублей арендных платежей и 61 311 рублей стоимости арендованного оборудования, всего 85 311 (восемьдесят пять тысяч триста одиннадцать) рублей, а также 3 412 (три тысячи четыреста двенадцать) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.