Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А55-8381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8381/2024
30 мая 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Диагностика и неразрушающий контроль"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская Компания"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по контролю качества сварных соединений № 23-22 от 05.12.2022г. в размере 579 050,75 руб., неустойки в размере                     57 905,07 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диагностика и неразрушающий контроль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская Компания" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по контролю качества сварных соединений №23-22 от 05.12.2022г. в размере 579 050,75 руб., неустойки в размере 57 905,07 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со  статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также истребовать у истца дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из  содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При  этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 11.05.2024 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое было удовлетворено судом.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2022 года между ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» (заказчик)  и ООО «Диагностика и Неразрушающий Контроль» (далее по тексту –исполнитель) заключён договор на оказание услуг по контролю качества сварных соединений № 23-22 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по проведению неразрушающего контроля сварных соединений - контроль импульсными рентгеновскими аппаратами, контроль качества сварных соединений труб ультразвуковым методом и другие виды контроля на объекте: Акционерное общество АО «ИНК-Запад» (АО «ИНКЗапад»), находящегося по адресу: 664007 <...>, офис A701, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость согласно приложению № 1 к договору.

В силу п. 1.2 Исполнитель приступает к оказанию услуг на основании письменных заявок Заказчика, переданных Исполнителю и оформленных в надлежащей форме согласно настоящего договора и требований нормативно-технической документации.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость услуг определяется суммарно стоимостью всех оказанных услуг в течение срока действий настоящего договора в соответствии с Актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.2. Договора расчет за оказанные по заявке услуги Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления Исполнителем Заказчику счета-фактуры и счета на оплату.

В период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в рамках Договора Исполнителем были приняты от Заказчика заявки на оказание услуг по визуально-измерительному контролю (далее – ВИК). В последующем Заказчику по актам приема-передачи от 31.12.2022, от 31.03.2023, от 03.05.2023 были переданы заключения ВИК.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Договора, в целях оплаты услуг Исполнителя по Договору посредством курьерской доставки СДЭК Заказчику были направлены для подписания акты об оказанных услугах на общую сумму 579 050,75 руб., в частности:

1) акт и счет-фактура № 142 от 31.12.2022, что подтверждается накладной № 1415985986;

2) акты и счет-фактуры № 28 от 31.03.2023 и № 36 от 03.05.2023, что подтверждается накладной № 1435710312.

Данные документы были получены Ответчиком 29 марта и 05 июня 2023 года соответственно, что подтверждается информацией, полученной на сайте СДЭК в разделе «Отслеживание отправлений».

Согласно п. 5.2 Договора Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг от Исполнителя обязан подписать и вернуть экземпляр исполнителю, либо сообщить мотивированный отказ от приемки услуг. В случае неполучения от Заказчика Акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от подписания Акта в установленные настоящим договором семидневный срок, услуги считаются принятыми и исполненными надлежащим образом.

Таким образом, по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента получения документов, т.е. 07 апреля и 15 июня 2023 года услуги Исполнителя были исполнены надлежащим образом и приняты Заказчиком.

Следовательно, в срок до 24 мая и 27 июля 2023 года соответственно заказчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в размере 447 182,15 руб. и 131 868,60 руб., что в общей сумме составляет 579 050,75 руб.

Между тем, заказчик не произвел оплату оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя, что привело к образованию задолженности.

23 января 2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о подписании актов № 142 от 31.12.2022, № 28 от 31.03.2023, № 36 от 30.04.2023 и оплаты оказанных услуг в соответствии с данными актами в размере 579 050,75 руб. путем безналичного перевода денежных средств по реквизитам Истца. Данная претензия получена Ответчиком по юридическому адресу 30 января 2024 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515491860898, однако по настоящее время оставлена им без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило для Истца основанием для обращения с иском в суд.

На момент подачи искового заявления размер задолженности ответчика по Договору составляет в общей сумме 579 050,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика, которые считаются принятыми после их визирования представителем исполнителя с указанием времени принятия (п.4.1, 4.2 договора). Между тем, у ответчика в наличии направленные истцом заявки только с досудебной претензией (февраль 2024г.) и не подписанные со стороны исполнителя. Указанные заявки не содержат сведений об адресате, кому выдавались, какому юридическому лицу, на какой срок и т.д., а указанные в них объекты противоречат условиям предмета договора. Так, согласно п. 1.1 договора услуги должны были быть оказаны на объекте АО «ИНК-Запад», в заявках же указаны объекты Ярактиский НГКМ; Ярактинское НГКМ УКПГ-2, что является объектами ООО «ИНК» и ООО «ИНК-СНГ».

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору на оказание услуг по контролю качества сварных соединений № 23-22 от 05.12.2022г. в соответствии с актами № 142 от 31.12.2022, № 28 от 31.03.2023, № 36 от 30.04.2023 иным лицом. Возражений относительно подписания указанных актов со стороны ответчика материалы дела не содержат, акты приема-передачи заключений ВИК подписаны сторонами без разногласий.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по контролю качества сварных соединений            № 23-22 от 05.12.2022г. в размере 579 050,75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вв силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 %, но не более 10 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Таким образом, несвоевременное исполнение Ответчиком обязательств по Договору является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки (пеней). Истцом начислена неустойка в размере 57 905,07 руб.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. Доводы ответчика о неправильном исчислении периода просрочки не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку сумма неустойки ограничена 10 % от суммы задолжденности.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57 905,07 руб.

Кроме того, с целью защиты прав и представления законных интересов в суде истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО2.

18 ноября 2022 года между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство по заданию Истца оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и представление интересов Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.1 Договора оказания юридических услуг стоимость услуг ФИО2 определяется в соответствии со счетом на оплату.

29 февраля 2023 года ФИО2 был выставлен счет № 7973884 на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «ЭКСПОКОМ» в судебном порядке, стоимость которых составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанная сумма была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается чеком № 2026zchr3r от 12.03.2024 сформированный с использованием мобильного приложения «Мой налог».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несение истцом судебных расходов на оказание юридических услуг подтверждено материалами дела.

Доводов о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 15 739 руб., в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская Компания" отказать.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская Компания" ИНН:<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диагностика и неразрушающий контроль" ИНН:<***> задолженность в размере 579 050,75 руб., неустойку в размере   57 905,07 руб., всего: 636 955 руб. 82 коп., а также  расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 739 руб.,  расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1