Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А56-34499/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34499/2025
12 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, Малая Морская , д. 12, литера А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 03.03.2025, ИНН <***>).

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» (адрес:  187032, Ленинградская область, <...>, лит/пом/офис а/III/10, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 28.05.2004, ИНН <***>);

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 Игоревна;

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2,, доверенность от 22.04.2025;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» (далее – ответчик) о взыскании 27 185 665 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты этапов подключения объекта по договору от 22.10.2012 № 33.055.12-ПР  о подключении объекта к тепловым сетям (далее – договор), начисленной с 18.07.2023 по 20.09.2024а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, ссылается на расторжение договора по соглашению от 20.09.2024 и прекращение обязательств по  договору, возникновение обстоятельств непреодолимой силы, полагает, что сторонами не согласован порядок начисления неустойки.

От истца в суд поступила правовая позиция, проект судебного акта.

В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2025, представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен договор от 22.10.2012 № 33.055.12-ПР о подключении к системе теплоснабжения объекта «многофункциональный жилой комплекс»  по адресу: <...> участок 1/3 (далее – Договор).

Порядок оплаты установлен пунктом 3.2 раздела 3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 07.06.2019 № 5.

Абзацами 9, 10 пункта 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения  от 07.06.2019 № 5, предусмотрено обязательство ответчика внести плату на расчетный счет истца в установленном порядке:

– в размере 5 345 539 руб. 20 коп. в установленный срок – до 15.07.2023;

– в размере 17 818 464 руб. 00 коп. в установленный срок – до 01.10.2023.

Согласно последнему абзацу пункта 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2019 № 5, стороны пришли к соглашению, что в случае, если сроки фактического подключения объекта ответчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) ответчика, при этом истцом выполнены все необходимые мероприятия  по обеспечению технической возможности подключения и подготовке системы теплоснабжения к выполнению работ по подключению, оставшаяся доля платы за подключение вносится  не позднее срока подключения (4 квартал 2027 года, пункт 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2018 № 4). Ответственность за нарушение сроков оплату, установленных разделом 3 Договора предусмотрена пунктом 5.2 Договора.   

В нарушение абзацев 9, 10 пункта 3.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 07.06.2019 № 5, ответчик не произвел оплату этапов по Договору.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2024 № 07-14/20718, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Правоотношения сторон, связанные с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения, регулируются статьей 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), а также действовавшими на момент заключения Договора Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила № 2115), и условиями Договора.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В силу части 31 статьи 2 Закона № 190-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения - плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном данным законом.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

В силу пункта 44 Правил № 2115 договор о подключении должен содержать, в том числе условия о размере платы за подключение, порядке и сроках внесения заявителем платы за подключение, ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении.

Из материалов дела следует, что сторонами 20.09.2024 подписано соглашение о расторжении договора от 22.10.2012  № 33.055.12-ПР на основании заявления ответчика об отсутствии необходимости в подключении этапов 2 и 3.

В процессе рассмотрения дела ответчика сообщил суду,  что земельный участок, на котором должны были располагаться подключаемые объекты по 2 и 3 этапам был продан 14.04.2021. Ответчик полагает, что указанное обстоятельство относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

При этом, ответчик убедительно не пояснил, по каким причинам его собственные действия по распоряжению имуществом могли бы быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Договором не предусмотрены специальные правила о прекращении обязательств  на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы вопреки мнению Ответчика; Ответчиком не приведены конкретные пункты Договора, на которые он ссылается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства, что им были предприняты все разумные усилия для уменьшения неблагоприятных последствий обстоятельств непреодолимой силы и доказательства письменного уведомления истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, ответчик обязан был предпринять исчерпывающие меры с целью организации ведения хозяйственной деятельности таким образом, чтобы надлежаще исполнять принятые на себя обязательства.

Риск наступления невозможности исполнения несёт сторона обязательства, находящаяся в просрочке; в этом случае правоотношения сторон не прекращаются, наступление невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).

Указанный правовой подход сформирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 305-ЭС23-6405.

Заявление о расторжении Договора от ответчика поступило в адрес истца  в сентябре 2024 года.

Истец пояснил, что расторжение в одностороннем порядке по инициативе истца было невозможно, поскольку договор о подключении к системе теплоснабжения является публичным, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Пунктом 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении установлено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания  им предпочтения (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, является мерой ответственности, направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по существу представляет собой кредитование исполнителя, в связи с чем, начисление неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явным образом выражено в соглашении сторон. Иными словами, согласование сторонами в договоре технологического присоединения неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей является допустимым, закону не противоречит, что соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Установленный в пункте 5.2 Договора размер неустойки не является явно завышенным, значительный размер неустойки, предъявленный к взысканию обусловлен длительным периодом просрочки, а также стоимостью услуги по подключению, согласованной сторонами по условиям Договора.

Начисление неустойки на промежуточные платежи не противоречит статье 781 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке.

В соответствии с пунктом 51 Правил подключения, утвержденных постановление Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (далее – Правила), Плата за подключение определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Постановление № 1075).

В соответствии с пунктом 108 Постановления № 1075 стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется методическими указаниями.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 166 Методических указаний в целях установления платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки теплоснабжающая организация представляет в орган регулирования помимо прочего расчет расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей в соответствии с приложением 7.1 к Методическим указаниям.

Расходы, указанные в приложении 7.1 к Методическим указаниям являются постоянными, а, следовательно, не зависят от факта реального исполнения или неисполнения договоров подключения со стороны Исполнителя.

исходя из смысла пункта 1 Правил следует, что при заключении договора подключения к системе теплоснабжения подключаемая тепловая мощность переходит в резерв, то есть не может быть предложена другим заявителям.

При указанных обстоятельствах, в случае если по каким-то причинам договор подключения был расторгнут в следующем расчетом периоде, Предприятие, не имея возможности заключить договор подключения с иным заявителем по тарифу расчетного периода, фактически не получает часть заложенных в тариф затрат на подключение. Указанные расходы становятся убытками Предприятия.

Следует учитывать, что авансирование в договоре технологического присоединения, с учетом значительной стоимости подобной услуги, требуется исполнителю для возмещения его затрат на осуществление в ходе исполнения договора мероприятий по технологическому присоединению.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Бухгалтерских документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении организации, ответчик в материалы дела не представил.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд не усмотрел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Указанный правовой подход сформирован в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2024 по делу № А56-103663/2023.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 27 185 665 руб. 08 коп. неустойки, 496 857 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Курова И.Н.