Резолютивная часть решения от 1 октября 2017 г. по делу № А70-3549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3549/2017
г.

Тюмень
02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года. 



Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Уренгойтеплогенерация -1»

к Муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой

о взыскании 15 534 975 руб. 72 коп.

и встречному исковому заявлению

 Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой

к ОАО «Уренгойтеплогенерация -1»

о взыскании 739 747 руб. 85 коп.

третье лицо: Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа


при участии:

от ОАО «Уренгойтеплогенерация -1»: ФИО1, представитель на основании доверенности № 107/17 от 12.04.2017г.;

от МУП «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2, представитель на основании доверенности № 10 от 14.03.2017г.,


установил


ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и водоснабжения № 114 от 01.01.2016г. за период за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 15 534 975 руб. 72 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

В отзыве на заявление ответчик исковые требования признал в части взыскания 30 930 301 руб. 19 коп.

Определением суда от 11.05.2017г. принят к производству встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой к ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» о взыскании 739 747 руб. 85 коп.

В отзыве на заявление ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» встречный иск не признало.

В дополнение к отзыву на исковое заявление Муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» признало исковые требования в части долга в размере 21 690 301 руб. 18 коп. (вх. С04-46838 от 14.06.2017г.).

В дополнение к отзыву на исковое заявление МУП «Уренгойское городское хозяйство» признало исковые требования в части долга в размере 19 630 301 руб. 18 коп. (вх. С04-56018 от 12.07.2017г.).

Определением суда от 03.08.2017г.  к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

В отзыве Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа поддержал первоначальные исковые требования и возражает против удовлетворения встречных исковых требований, указывает, что граждане, проживающие в жилых помещениях, принадлежащих юридическим лицам на праве собственности, в Законе № 107-ЗАО в качестве лиц, приравненных к категории потребителей «население», не указаны (вх. С04-71443 от 30.08.2017г.).

В судебном заседании представитель ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с  МУП «Уренгойское городское хозяйство» задолженность за декабрь 2016 года в размере 10 714 975 руб. 72 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Представители ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» и Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа поддержали первоначальные исковые требования и возражают против удовлетворения встречных исковых требований, представитель МУП «Уренгойское городское хозяйство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании 20 сентября 2017 года объявлялся перерыв до 25 сентября 2017 года, для проведения сторонами сверки расчетов, после перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с МУП «Уренгойское городское хозяйство» задолженность за декабрь 2016 года в размере 10 314 975 руб. 72 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Также представитель ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки на 2-х листах, копии претензии на 2-х листах, копии счет-фактуры  от 01.01.2017г., копии акта от 01.01.2017г. Суд приобщил.

Представитель ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» поддержал первоначальные исковые требования и возражает против удовлетворения встречных исковых требований, представитель МУП «Уренгойское городское хозяйство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  01.01.2016 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 114 на отпуск тепловой энергии и водоснабжения (далее – договор) (т.1 л.д. 8-40).

Согласно пункту 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, горячую воду, техническую воду в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объекты Абонента для предоставления коммунальных услуг отопления и водоснабжения, а Абонент обязуется принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать полученную тепловую энергию  и горячую воду, техническую воду, соблюдать согласованный в настоящем договоре режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и воды.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты с Абонентом за потребленную тепловую энергию, горячую воду, техническую воду производятся по тарифам, установленным Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО. Тарифы на тепловую энергию, горячую воду и техническую воду дифференцированы по группам потребителей (по категории потребителей – население; по категории прочих потребителей (субпотребителей).

На основании акта оказанных услуг ЭСО выставляет абоненту счет-фактуру за каждый расчетный период, в которых устанавливается размер обязательств Абонента по оплате за отпущенную тепловую энергию и воду в соответствующий период. Абонент получает счет-фактуру и Акты оказанных услуг в отделе сбыта и реализации ЭСО до 5-го числа месяца следующего за расчетным. Расчеты Абонентом за отпущенную ему ЭСО тепловую энергию и горячую воду производится ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за  расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчёта путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО. Расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу  (пункты 5.3, 5.4, 5.6, 5.11 договора).

Как следует из искового заявления, истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии и горячей воды в период с сентября по декабрь 2016 года, что подтверждается счетами-фактурами, актами за указанный период, подписанными сторонами (т.1 л.д.41-62).

Сумма обязательств: за сентябрь 2016 года – 6 082 977 руб. 88 коп.; за октябрь 2016 года – 9 788 340 руб. 31 коп. и 104  925 руб. 69 коп.; за ноябрь 2016 года – 13 593 841 руб. 67 коп.; за декабрь 2016 года – 15 909 889 руб. 17 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность на 25.09.2017г. в размере 10 314 975 руб. 72 коп. за декабрь 2016 года. В судебном заседании представитель истца пояснил, что данная сумма является задолженность за декабрь 2017 года, за предыдущие месяца задолженность погашены, в связи с чем, истцом заявлялись ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

02.02.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения (т.1 л.д. 63).

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований в части и заявляя встречные исковые требований, Муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый указывает, что ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» не обоснованно  предъявляется к оплате объем коммунального ресурса, поставляемого в жилые квартиры по тарифу «иные потребители». К пояснениям по делу, поступивших в суд 25.09.2017г.,  приложен акта сверки, пописанный Муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой с разногласиями: сведения о задолженности в размере 10 314 975 руб.72 коп. указаны без учета встречных требований на 739 747 руб. 85 коп. (т.1 л.д. 97-98, т.2 л.д. 3-6, т. 6).

Учитывая ранее поданные Муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой признании исковых требований, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности в размере 9 575 227 руб. 87 коп. ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый» является исполнителем коммунальных услуг в спорный период в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Новый Уренгой, Коротчаево, Лимбяяха; истец является ресурсоснабжающей организаций.

Как следует из отзыва на исковое заявление, встречного искового заявления, отзыва на встречное исковое заявление, отзыва Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа суть спора сводится к разногласиям сторон по варианту тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости тепловой и электрической энергии (тариф для группы «Население» или для группы «Прочие потребители»).

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статья 153 ЖК РФ).

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Цены на тепловую энергию и электрическую энергию являются регулируемыми (статья 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), глава 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Между тем, в соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В материалы дела МУП «Уренгойское городское хозяйство» представило копии договоров управления многоквартирными домами,  копии справок о зарегистрированных, копии финансовых лицевых счетов (т. 3 л.д. 43-149, т.4 л.д. 1-39, т.5 л.д. 43 – СД-диск).

Таким образом, в данном случае МУП «Уренгойское городское хозяйство» является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей их передачи собственникам и нанимателям жилых помещений, которые в свою очередь являются потребителями услуг.

Обязанность по оплате коммунальных услуг исполнителем в отношениях с ресурсоснабжающими организациями ограничена объемом платежей, которые причитаются этим организациям при получении оплаты от граждан-пользователей коммунальных услуг, если бы они получали от них ресурсы напрямую, минуя посредничество исполнителя коммунальных услуг.

Следовательно, в данном случае  плата за коммунальные ресурсы должна производится по тарифу для группы «Население».

Суд не принимает доводы ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» и третьего лица о том, что граждане, проживающие в жилых помещениях, принадлежащих юридическим лицам на праве собственности, в Законе автономного округа от 01.12.2014г. № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в ЯНАО отдельных государственных полномочий ЯНАО по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» в качестве лиц, приравненных к категории потребителей «Население», не указаны, поскольку тепловая энергия используется МУП «Уренгойское городское хозяйство» исключительно для коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением им предпринимательской либо иной деятельности.

Доказательств использования жилых помещений в жилых домах по какому-либо другому назначению в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

МУП «Уренгойское городское хозяйство» представило в материалы дела расчеты необоснованно выставленных ОАО «Уренгойтеплогенерация»  к оплате сумм за период с января 2016 года по декабрь 2016 год:  по г. Новый Уренгой – 384 238 руб. 78 коп.; по Коротчаево – 306 709 руб. 41 коп.; по Лимбяяха – 48 799 руб. 66 коп. , всего на общую сумму 739 747 руб. 85 коп. (т.2 л.д. 8-10).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что возражений относительно данных расчетов ОАО «Уренгойтеплогенерация»   не представило, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным МУП «Уренгойское городское хозяйство».

Вместе с тем в расчете МУП «Уренгойское городское хозяйство» по г. Новый Уренгой содержится арифметическая ошибка в итоговой сумме, указана сумма 384 238 руб. 78 коп., вместе с тем при сложении сумм 330 046 руб. 50 коп. (тепловая энергия) и 54 191 руб. 28 коп. (горячее водоснабжение) итог- 384 237 руб. 78 коп.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что обязанность по оплате тепловой энергии МУП «Уренгойское городское хозяйство» за декабрь 2016 года исполнена не  в полном объеме, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично в части взыскания задолженности за декабрь 2016 года в размере  10 234 669 руб. 40 коп. (10 314 975 руб. 72 коп. – 80 306 руб. 32 коп.), встречные исковые требования также подлежат удовлетворению частично в размере 659 440 руб. 53 коп. (739 747 руб. 85 коп. – 1 руб. (арифметическая ошибка) – 80 306 руб. 32 коп.). В остальных частях первоначальный и встречный иск удовлетворению не подлежат.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен в частично, в результате зачета подлежащих взысканию сумм с ответчика по первоначальному иску в пользу ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» подлежит взысканию сумма 9 574 928 руб. 87 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С МУП «Уренгойское городское хозяйство» в пользу ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 73 992 руб. 23 коп., с ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» в пользу МУП «Уренгойское городское хозяйство» - 15 863 руб. 17 коп.

С учетом зачета встречных требований с МУП «Уренгойское городское хозяйство» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 58 129 руб. 06 коп.

Поскольку ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» заявлялись ходатайства об уменьшении размера исковых требований, и они были приняты судом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 125 425 руб. подлежит возврату ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой в пользу ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» задолженность в размере 9 574 928 руб. 87 коп., судебные расходы по  оплате государственной полшины в размере 58 129 руб. 06 коп.

Во взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой 80 306 руб. 32 коп. отказать.

Во взыскании с ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» 80 307 руб. 32 коп. отказать.

Возвратить ОАО «Уренгойтеплогенерация -1»  из федерального бюджета излишне оплаченную платёжным поручением № 1169 от 15.03.2017г. государственную пошлину в размере 125 425 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Буравцова М.А.