Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А74-16996/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-16996/2016
9 октября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 9 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр легких стальных тонкостенных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимал участие представители:

временного управляющего ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 02.10.2017;

уполномоченного органа – ФИО5 по доверенности от 20.03.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок-4» (далее – ООО «МСУ-4») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр легких стальных тонкостенных конструкций» (далее – должник, ООО «ПЦЛСТК»).

Определением арбитражного суда от 10.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 15.03.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО4.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2017 № 51.

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО4, он освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего обществом, временным управляющим должником утверждена ФИО2.

Определением арбитражного суда от 17.07.2017 удовлетворено ходатайство временного управляющего должником ФИО2, срок наблюдения в отношении должника продлен на 2 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения назначено на 11.09.2017, в котором объявлен перерыв до 18.09.2017, определением арбитражного суда от 18.09.2017 судебное заседание отложено на 03.10.2017.

До судебного заседания от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).


Должник и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения итогов процедуры наблюдения, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления указанных выше судебных актов и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел итоги процедуры наблюдения в их отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал ранее представленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представители временного управляющего возражали против удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу, поскольку у должника имеется имущество и средства для финансирования процедуры банкротства.

Заявитель по делу - ООО «МСУ-4» в ходатайстве от 03.10.2017 и представители временного управляющего просили суд признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства на 6 месяцев.


Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ПЦЛСТК» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером юридических лиц <***>.

Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии со статьёй 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому в реестр требований кредиторов в состав кредиторов третьей очереди включены требования 4 кредиторов на общую сумму 26 578 486 руб. 42 коп.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведена следующая работа:

-опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (публикация размещена в газете «Коммерсант» от 25.03.2017 № 51);

-направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника открытых расчетных счетов, в регистрирующие органы, налоговый орган, службу судебных приставов УФССП по РХ с целью определения имущественного положения должника;

-проведен анализ финансового состояния должника, проверка на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

-01.09.2017 проведено первое собрание кредиторов;

-инвентаризация имущества не проводилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведён анализ финансового состояния должника.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий установил, что дебиторская задолженность должника в сумме 42 281 015 руб. 03 коп. включена в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» (далее – ООО «Черногорск отделстрой»). Данная дебиторская задолженность может быть реализована в ходе конкурсного производства. Таким образом, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве должника и вознаграждения арбитражного управляющего. В связи с прекращением с сентября 2016 года должником текущей деятельности невозможно и осуществление безубыточной работы. Следовательно, следующей процедурой может являться только конкурсное производство. В данном анализе временный управляющий пришел к выводу о том, что признаки преднамеренного банкротства на данном этапе установить невозможно (стр. 24, 25).

Временным управляющим 01.09.2017 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняли участие 2 кредитора, что составило 62,55% от общего числа голосов, по результатам приняты следующие решения:

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства (61,15% от общего количества числа голосов);

не образовывать комитет кредиторов;

не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего;

определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявления о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статья 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по итогам наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчёта временного управляющего, финансового анализа и документов, представленных в материалы дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трёх месяцев с момента наступления срока их исполнения, сумма кредиторской задолженности превышает 300 000 руб., что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Задолженность перед кредиторами не погашена, отсутствует возможность восстановить платежеспособность должника. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из отчета временного управляющего и представленных доказательств следует, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На первом собрании кредиторов присутствовали представители конкурсных кредиторов с общей суммой требований 15 952 937 руб. 62 коп., что составило 62,55% от общей суммы, включенных в реестр требований кредиторов. Следовательно, собрание являлось правомочным на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных доказательств, решения на первом собрании приняты с соблюдением порядка их принятия в пределах компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Учитывая наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), анализ финансового состояния должника, наличие дебиторской задолженности в сумме 42 282 015 руб. 03 коп., согласие заявителя по делу - ООО «МСУ-4» на финансирование процедур банкротства, решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд полагает признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.


В своем ходатайстве от 13.09.2017 о прекращении производства по делу о банкротстве должника уполномоченный орган сослался на отсутствие у должника денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В рассматриваемой ситуации в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту – постановление от 17.12.2009 № 91) если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Во исполнение данных разъяснений, определением арбитражного суда от 18.09.2017 арбитражный суд отложил судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве на 03.10.2017 и предложил лицам, участвующим в деле (кроме уполномоченного органа), представить пояснения о намерении финансировать процедуру банкротства, доказательства реальности наличия денежных средств на финансирование процедуры банкротства, размер этих денежных средств.

В материалы дела от заявителя по делу о банкротстве – ООО «МСУ-4» поступило ходатайство от 03.10.2017, в котором выражено согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника в размере 350 000 руб. В данном ходатайстве указано, что в рамках дела № А74-1540/2016 о банкротстве ООО «Черногорск отделстрой» арбитражный судом признаны обоснованными требования ООО «ПЦЛСТК» на общую сумму 42 281 015 руб. 03 коп. На данную дебиторскую задолженность, как на имущественное право должника, имеется спрос, имеются первичные документы. В связи с этим ООО «МСУ-4» считает, что возможна реализация указанной дебиторской задолженности в случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. На вырученные денежные средства возможно финансирование процедур банкротства должника.

Кроме того, определением арбитражного суда от 09.06.2016 по делу № А74-1540/2016 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Черногорск отделстрой» требование Администрации города Черногорска в сумме 875 924 руб. 29 коп.

В материалы дела представителями временного управляющего представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) должника, из которой усматривается, что должник за ООО «Черногорск отделстрой» оплачивал задолженность, взысканную решениями Арбитражного суда Республики Хакасия в пользу Администрации города Черногорска в суммах 37 315 руб. 37 коп., 86 673 руб. 37 коп.

Поскольку задолженность, образовавшаяся перед Администрацией города Черногорска в части указанных сумм, оплачена должником за ООО «Черногорск отделстрой», временный управляющий ООО «МСУ-4» полагает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны Администрации города Черногорска. Данные денежные средства также могут быть направлены на финансирование процедур банкротства должника.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, наличие у должника дебиторской задолженности в сумме 42 281 015 руб. 03 коп., согласие, данное заявителем по делу о банкротстве – ООО «МСУ-4» на финансирование процедур банкротства, принятое собранием кредиторов должника решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, возможное неосновательное обогащение со стороны Администрации города Черногорска, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу следует отказать.


В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 постановления от 30.06.2011 № 51, процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учётом объёма имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

В отношении срока конкурсного производства арбитражный суд исходит из объема работы, который надлежит выполнить в процедуре конкурсного производства, полагает, что разумным является срок 6 месяцев.

Учитывая решение первого собрания кредиторов должника по вопросу о выборе саморугелируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», представленную данной саморегулируемой организацией кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает ФИО2 конкурсным управляющим должником.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб., уплачена ООО «МСУ-4» в доход федерального бюджета обществом по чеку-ордеру от 27.12.2016.

Учитывая результаты дела, с должника следует взыскать в пользу ООО «МСУ-4» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

2. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок-4» и ходатайство временного управляющего ФИО2.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Производственный центр легких стальных тонкостенных конструкций» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр легких стальных тонкостенных конструкций».

3. Снять ранее наложенные аресты на имущество общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр легких стальных тонкостенных конструкций» и иные ограничения распоряжения его имуществом.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является настоящее решение.

4. Утвердить ФИО2 (члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», почтовый адрес: 655002, <...>) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Производственный центр легких стальных тонкостенных конструкций».

5. Обязать конкурсного управляющего в случае включения в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, незамедлительно уведомить об этом реестродержателя, работника – обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, должника, а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей или собственника имущества должника (при наличии сведений об их избрании).

6. Прекратить полномочия директора общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр легких стальных тонкостенных конструкций» ФИО6 и иных органов управления обществом с ограниченной ответственностью «Производственный центр легких стальных тонкостенных конструкций (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Обязать директора общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр легких стальных тонкостенных конструкций» ФИО6 в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр легких стальных тонкостенных конструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок-4» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

8. Назначить на 13 часов 30 минут 3 апреля 2018 года судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства, которое провести в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: <...> этаж, каб. 110. О явке в судебное заседание известить секретаря судебного заседания (каб. 108).

Телефон для справок: 299-588 - помощник судьи В.В. Максимова, 299-512 – секретарь судебного заседания К.П. Кирбижекова.

9. Обязать конкурсного управляющего не позднее 27 марта 2018 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением:

документов, подтверждающих продажу имущества должника;

реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документов, подтверждающих погашение требований кредиторов;

документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

справки государственного или муниципального архива о сдаче документов, подлежащих архивному хранению,

акта уничтожения печатей, штампов должника, доказательства закрытия расчетных счетов должника;

доказательств опубликования сведений об открытии конкурсного производства.

В случае невозможности в установленный срок представить указанный отчёт с приложениями – известить об этом суд с указанием причин непредставления, и представить отчёт о своей деятельности с документальным обоснованием сведений, содержащихся в нём.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Каспирович