Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А42-10762/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-10762/2019
город Мурманск
3 декабря 2019 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от АО «Кольская ГМК» ФИО1 (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев в открытом заседании иск АО «Кольская ГМК» к ООО «Реском» о взыскании,



установил:

акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания» (184507, Мурманская обл., г. Мончегорск, промплощадка КГМК, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисная компания» (105122, <...>, 6 этаж, пом. 634-635, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 525 460 рублей неосновательного обогащения, 44418,43 рубля процентов.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако представителя в суд не направил, отзыв не поступил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал требования.

Как следует из представленных доказательств, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 29.08.2017 заключен договор № 7888-47-17 на выполнение капитального ремонта тепловозов. Исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт тепловоза ТЭМ-2 заводской № 7589 и капитальный ремонт тепловоза ТЭМ-2 заводской № 6868 в соответствии с ведомостями дефектов, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить их.

Письмом от 21.12.2018 истец дал согласие на уступку требования в части оплаты работ за ремонт тепловоза ТЭМ-2 зав. № 7589.

Ответчик (цедент) и ООО «Управляющая компания УТРЗ» (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 24.12.2018, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право будущего требования цедента к акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» в размере 6 726 000 руб. за ремонт тепловоза ТЭМ-2 № 7589 по договору от 29.08.2017 № 788-47-17.

Для оплаты ремонта названного тепловоза ответчик предъявил счет от 28.12.2018 № 26 (6 726 000 рублей).

Уведомление цессионария от 28.12.2018 о состоявшейся уступке права требования вместе с договором уступки получено истцом 10.01.2019.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 8 августа 2019 (дело № А42-5049/2019), в котором участвовали те же лица. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

Несмотря на надлежащее извещение о состоявшейся уступке, акционерное общество поручением от 1 апреля 2019 № 10863 частично оплатило счет от 28.12.2018 № 26, перечислив ответчику 4 775 460 рублей.

Письмом от 02.04.2019 истец предложил ответчику возвратить ошибочно перечисленную сумму.

Поручением от 24 апреля 2019 № 80 общество «Реском» возвратило истцу 3 250 000 рублей, в письме от 23.04.2019 сообщило, что сумма возвращена не полностью в связи тем, что 600000 рублей списано со счета по исполнительному производству, а 925460 рублей израсходованы.

В претензии от 20.08.2019 акционерное общество предложило возвратить неосновательно удерживаемую сумму, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а впоследствии обратилось в суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных пунктом 8.1 договора от 29.08.2017 № 788-47-17.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком 1 525 460 рублей (4 775 460 руб. минус 3 250 000 руб.) принадлежащих истцу подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается.

Доказательств наличия оснований для получения и удержания перечисленной суммы, как и доказательств ее возврата плательщику, общество «Реском» не представило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты с 2 апреля до 20 августа 2019. Расчет проверен судом, признан достоверным. Предъявленная к взысканию сумма не превышает причитающейся истцу суммы процентов.

Иск удовлетворяется.

Поручением от 16 октября 2019 № 26134 истец перечислил в федеральный бюджет 28699 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисная компания» в пользу акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» 1 525 460 рублей основного долга, 44418 рублей 43 копейки процентов, всего 1 569 878 рублей 43 копейки, а также 28699 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья В.В. Власов