Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А66-87/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-87/20222
г.Тверь
22 марта 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Тверьавтотранс», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 05.12.2006)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Автотур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 03.04.2017)

о взыскании 72 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тверьавтотранс», г.Тверь обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотур», о взыскании 72 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14 января 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18 февраля 2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

09 марта 2022 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения. В удовлетворении иска отказано.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от истца апелляционной жалобы.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

30 мая 2019 года между Общество с ограниченной ответственностью «Автотур» и АО «Тверьавтотранс» был заключен договор № 01а/2019/Ф фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

В соответствии с п.4.2. заключенного договора Ответчик до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес ООО «Автотур» (Перевозчика) универсальный передаточный документ.

В соответствии с п.4.4. договора Ответчик обязался производить расчеты по настоящему договору в течении 5 банковских дней с момента получения подписанного универсальный передаточный документ, путем перечисления на расчетный счет перевозчика за вычетом вознаграждения Ответчика в размере 20 %.

Ответчик в ходе исполнения заключенного договора неоднократно нарушал условия заключенного договора, а именно:

- универсальный передаточный документ Истцу не направляются

- денежные средства, полученные от продажи билетов на рейсы Истца, не перечисляются.

01.06.2020 между ООО «Автотур» и ООО «Автодом» было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) по договору №01а/2019/ф от 30.05.2019 г. Сумма требований по переуступке составило 736 539,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года по делу №А66-10618/2020 суд взыскал с Акционерного общества "Тверьавтотранс", Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодом», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 736539,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17731,00 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, после заключения договора цессии платежными поручениями № 1105 от 15.07.2020, №1090 от 13.07.2020, №448 от 06.08.2020 ООО «Автотур» перечислил денежные средства в счет оплаты задолженности в общей сумме 72 000 руб. В назначении платежей указано: «Выручка за перевозку пассажиров по дог. №05/2018/П от 20.09.2018 г.

20 сентября 2018 года между Открытым акционерным обществом «Тверьавтотранс» (автовокзал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотур» (перевозчик), предметом которого являются взаимоотношения автовокзала с перевозчиком в процессе осуществления регулярных перевозок пассажиров, провоза ручной клади и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения.

В соответствии с п.3.2. заключенного договора истец до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес ООО «Автотур» (Перевозчика) универсальный передаточный документ.

В соответствии с п.3.4. договора истец перечисляет средства, полученные от реализации билетов на автобусы перевозчика на расчетный счет перевозчика, за вычетом вознаграждения автовокзала.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № 1105 от 15.07.2020, №1090 от 13.07.2020, №448 от 06.08.2020 в общей сумме 72 000 руб.

В претензионном порядке спор урегулирован не был. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены договоры №01а/2019/ф от 30.05.2019 г. и №05/2018/П от 20.09.2018 г.

Требования ответчика к истцу по договору №01а/2019/ф от 30.05.2019 г. переданы по соглашению об уступке права (требования) (цессия) в сумме 736 539,20 руб.

Указывая в своем исковом заявлении, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец представляет платежные поручения № 1105 от 15.07.2020, №1090 от 13.07.2020, №448 от 06.08.2020 г. В назначении указанных платежей указано: «Выручка за перевозку пассажиров по дог. №05/2018/П от 20.09.2018 г.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Вместе с тем из названного постановления также следует, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

В данном случае из представленных в материалы дела документов усматривается, что основаниями спорных платежей являлись конкретные правоотношения - оплата по договору №05/2018/П от 20.09.2018 г.

Доказательств того, что спорные платежи произведены оплата вне рамок указанного договора и в отсутствие обязательств либо денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В.Кольцова