Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А41-68120/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68120/22
25 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МВ групп"

к ООО "Патриот-99"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МВ групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Патриот-99" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.600.000 руб.; а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2020 г. по 11.08.2022 г. в сумме 230.291 руб. 76 коп.

Истцом было заявлено об уточнении требований в части взыскания процентов: расчёт произведён с учётом введённого с 01.04.2022 г. моратория.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

В ходе рассмотрения спора, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части взыскания задолженности до 888.368 руб., а в части взыскания процентов до 89.786 руб. 76 коп. за период с 18.09.2020 по 01.04.2022.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №A41-27259/21 от 06.08.2021 года ООО «МВ-ГРУПП» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 04.02.2022, конкурсным управляющим должника назначен ФИО2. Определением от 30 марта 2022 года суд определил продлить срок конкурного производства в отношении ООО «MB ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на шесть месяцев, до 04.10.2022.

Конкурсным управляющим было установлено, что в адрес ООО «ПАТРИОТ-99» был произведен ряд платежей, плательщиком является компания ООО «MB ГРУПП». Общая сумма платежей составляет 1 600 000,00 (один миллион шестьсот тысяч рублей) 00 копеек.

27.06.2022 в адрес ООО «ПАТРИОТ-99» была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, в которой просили предоставить документы, подтверждающие исполнение со стороны ООО «ПАТРИОТ-99» обязательств или вернуть необоснованно полученные денежные средства в размере 1 600 000,00 (один миллион шестьсот тысяч рублей) 00 копеек.

Как указывает истец, данное обращение было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, как указывает истец, ответчиком вовне судебном порядке были предоставлены доказательства встречного исполнения на сумму 711.632 руб., что послужило основанием для уточнения принятых к рассмотрению уточнений.

Таким образом, на дату проведения заседания, общая сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 888.368 руб.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были

На день проведения заседания, доказательств возврата денежных средств либо доказательств в обоснование удержания полученных денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истец так же предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 18.09.2020 по 01.04.2022 г. в размере 89.786 руб. 76 коп.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца признан судом верным.

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в размере, установленном ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот-99», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВ групп», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 888.368 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89.786 (восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот-99», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 22.563 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова