Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А68-14637/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-14637/2018

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Богородицкий альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),(адрес (место нахождения): 301827, область Тульская, район Богородицкий, село Красные Буйцы)

к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (ИНН <***>; ОГРН <***>) (адрес (место нахождение) 403022, <...> здание 57А)

о взыскании основного дога по договору поставки № 35/18-БА от 09.02.2018 в сумме 8 467 230,60 рублей, неустойки в сумме 1 515 634,28 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2-председатель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Богородицкий альянс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" о взыскании основного дога по договору поставки № 35/18-БА от 09.02.2018 в сумме 8 467 230,60 рублей, неустойки в сумме 1 515 634,28 рублей.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, уведомлён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 09.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Богородицкий альянс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (покупатель) заключён договор поставки № 35/18-БА (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется, передать с собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию (семенной картофель), покупатель принять и оплатить данную продукцию, указанную в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 установлено, что цена на продукцию устанавливается в рублях РФ. Указанная в спецификации цена является твёрдой и изменению не подлежит.

Сторонами утверждена спецификация № 1 от 09.02.2018, согласно которой стоимость поставляемой продукции составляет 8 467 230,60 рублей.

Поставщик обязан на каждую партию товара, передаваемую покупателю, передать а день передачи товара оригиналы документов: сертификат сортовой идентификации; счёт- фактура (УПД); товарно- транспортная накладная (2 экземпляра) (п. 3.5 договора).

В рамках данного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными обществом с ограниченной ответственностью «Богородицкий Альянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский», подписи заверены печатью: № 827 от 30.04.2018 г.; № 845 от 03.05.2018 г; № 851 от 04.05.2018 г; № 887 от 08.05.2018 г.; № 894 от 09.05.2018 г.; № 902 от 10.05.2018 г.; № 927 от 14.05.2018 г.; № 950 от 16.05.2018 г.; № 957 от 17.05.2018 г.; № 962 от 17.05.2018 г.; № 980 от 20.05.2018 г.; № Ю15 от 24.05.2018 г.; № ТО 16 от 24.05.2018 г.; товарно-транспортными накладными подписанными обществом с ограниченной ответственностью «Богородицкий Альянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский», подписи заверены печатью: № 1074 от 30.04.2018 г., № 1089 от 03.05.2018 г., № 1104 от 04.05.2018 г., № 1117 от 04.05.2018 г., № 11188 от 04.05.2018 г., № 1161 от 08.05.2018 г.; № 1169 от 09.05.2018 г.; № 1175 от 10.05.2018 г.; № 1176 от 10.05.2018 г.: № 1179 от 10.05.2018 г.; № 1182 от 10.05.2018 г.; № 1206 от 14.05.2018 г.: № 1229 от 16.05.2018 г.; № 1231 от 17.05.2018 г.; № 1236 от 17.05.2018 г.; № 1253 от 20.05.2018 г.; № 1285 от 24.05.2018 г.; № 1288 от 24.05.2018 г..

Исходя из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов и товарно-транспортных накладных, обществом с ограниченной ответственностью «Богородицкий Альянс» осуществлена поставка товара на общую сумму 8 467 230,60 рублей.

Ответчиком товар по универсальным передаточным документам и товарно-транспортным накладным был принят, о замечаниях при приёмке товара недостатках по количеству, качеству и ассортименту товара, истцу не заявлялось.

Согласно п. 7 спецификации № 1 от 09.02.2018, оплата производится до 10.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский» взятые договором обязательства по оплате поставленного товара, не исполнило.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3015 от 25.10.2018, заказным письмом с почтовым идентификатором № 30182628000059, с требованием погасить задолженность, возникшую по договору поставки № 35/18-БА от 09.02.2018 в размере 8 467 230,60 рублей.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский» по договору поставки № 35/18-БА от 09.02.2018, перед обществом с ограниченной ответственностью «Богородицкий Альянс» возникла задолженность в размере 8 467 230,60 рублей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 8 467 230,60 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за неисполнения денежных обязательств в размере 1 515 634,28 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение покупателем сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за неисполнения денежных обязательств за период с 10.06.2018 по 06.12.2018 составляет 1 515 634,28 рублей.

Судом расчёт проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 1 515 634,28 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 72 914 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Кроме того, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Богородицкий альянс» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богородицкий альянс» задолженность в сумме 9 982 864,88 рублей, в том числе: 8 467 230,60 рублей основной долг и 1 515 634,28 рублей пени; расходы по госпошлине в размере 72 914 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 3 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина