Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А70-18643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18643/2017
г. Тюмень
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Тюмени

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя - ФИО2 на основании служебного удостоверения,

установил:

Прокурор города Тюмени (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 29.12.2017 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Тюмени проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Проверкой установлены грубые нарушения ИП ФИО1 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении перевозки пассажиров по городскому маршруту №62 на транспортном средстве Форд «Транзит», государственный номер АО 221 72.

В частности проверкой выявлено, что ответчиком допущено нарушение в части продолжительности рабочей смены водителя. Так, водитель ФИО1 16.12.2017 выехал на линию в 05.55 и вернулся с линии в 21.59.

Продолжительность рабочей смены водителя ФИО1, на момент проверки, за вычетом двух обедов, составила более 12 часов, чем нарушены пункты 9 и 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15.

Рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения лицензионных требований, и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2017.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный Закон о лицензировании) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

В силу статей 3 и 8 Федерального Закона о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании) установлено, что лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Указанной статьей определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ закреплены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно абзацам 2, 3 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» 10.12.1995 № 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.

Соответствующие обязанности и требования отражены также в нормативных актах, принимаемых Минтрансом РФ, которые направлены на охрану интересов государства и граждан путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, которое разработано в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса РФ. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Трудовым кодексом РФ.

В силу пунктов 9, 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Таким образом, обязанность по соблюдению режима труда и отдыха водителей является законодательно установленной.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии от 08.05.2014 №АСС-72-000277 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Таким образом, ответчик обязан был соблюдать лицензионные требования, установленные законодательством РФ.

Ответчиком допущено нарушение вышеперечисленных норм и правил, что зафиксировано материалами проверки.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2017 ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суд считает факт нарушения ответчиком лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установленным.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «е», «ж» и «з» (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения») пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании.

Пункт 1 части 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании определяет, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение требований подпункта «з» и «и» пункта 4 Положения о лицензировании. Лицензиатом не соблюдены требования, установленные статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд полагает, что нарушив лицензионное требование в части труда и отдыха водителя, ответчик допустил возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку не обеспечил безопасность оказываемых гражданам услуг по перевозке.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, связано с безопасностью дорожного движения при перевозке пассажиров.

Такие нарушения, по мнению суда, влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, подлежат квалификации в качестве грубых нарушений лицензионных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и ИП ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им лицензионных требований и требований безопасности дорожного движения, а также о том, что заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.

На основании изложенного, суд установил в действиях ИП ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих вину ИП ФИО1, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим вину является признание вины. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной статье, не истек.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесён или перечислен по следующим реквизитам: получатель – отделение Тюмень г. Тюмень Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счёт <***>; ОКТМО 71701000, КБК 41511690010010000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирован по адресу: <...>; дата и место рождения: гор. Буйнакск Дагестанской АССР; зарегистрирован 01.04.2014 ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.