Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А51-19215/2021

48/2023-14215(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1968/2023
30 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей»: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2022 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А51-19215/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, Приморский край,

<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИЗ БК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692806, Приморский край, <...> 91Б-1) о взыскании 1 377 569 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИЗ БК» (далее – ООО «ФРИЗ БК», общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставку асфальтобетонной смеси в размере 1 377 569 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 данное решение отменено, с ООО «ФРИЗ БК» в пользу АО «УПТС» взыскано 350 260 руб. 31 коп. задолженности, в остальном отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «УПТС» просит апелляционное постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что исходя из протокола испытаний в отношении одной пробы, суд пришел к выводу о некачественной поставке товара по ул. Кушнира в количестве 257,6 т. В этой связи обращает внимание, что при получении товара покупателем проверка его качества не производилась, представитель поставщика при обнаружении некачественного товара не вызывался, о проведении испытаний истец не извещался; нарушение порядка приемки товара лишило его своевременно устранить недостатки; ответчиком не доказано, что вся полученная асфальтобетонная смесь в течение ноября 2018 года являлась ненадлежащего качества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ФРИЗ БК», возражая относительно приведенных в ней доводов, просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, представитель ООО «УПТС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «ФРИЗ БК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.


Проверив законность принятого постановления апелляционного суда,

с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных

статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

По материалам дела установлено, что АО «УПТС» в адрес ООО «ФРИЗ БК» произведена поставка асфальтобетонной смеси в количестве 487,200 тонн на общую сумму 1 942 953 руб. 60 коп. в отсутствие договора, в подтверждение чего представлены счет-фактура от 30.11.2018 № 6850, товарная накладная от 30.11.2018 № 6850.

Платежным поручением от 21.12.2018 № 575 общество частично оплатило поставленный товар на сумму 565 384 руб. 49 коп.

В целях досудебного урегулирования спора поставщик направил покупателю претензию от 05.02.2020 № 717 с требованием оплатить задолженность в размере 1 377 569 руб. 11 коп. в течение трех дней со дня ее получения, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества.

При повторном разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, правильно квалифицированы как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.


Соответственно отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

По смыслу статей 433, 434, 438, 454 ГК РФ допускается возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем акцептирования выставленных счетов на оплату, содержащих ассортимент товара, его количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи, посредством их предварительной оплаты.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учесть, что в силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ регламентировано, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе обнаружения


неустранимых недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд установил факт поставки ответчику в отсутствие договора товара – асфальтобетонной смеси тип Б М II в общем количестве 487,200 тонн на общую сумму 1 942 953 руб. 60 коп. (счет-фактура от 30.11.2018 № 6850, товарная накладная от 30.11.2018 № 6850).

Проанализировав акт отбора проб вырубок (кернов) от 13.06.2019 № 3, акт технического обследования от 06.12.2018, из которого следует, что после проведения ремонта придомовой территории жилого многоквартирного дома № 30 по ул. Кушнира в г. Уссурийске подрядной организацией ООО «ФРИЗ БК» в рамках муниципальной программы по благоустройству придомовых территорий жилых домов «Формирование современной городской среды», выявлены замечания, в том числе в виде «выкашивание асфальтового покрытия, возможной причиной которого может являться недостаточное количество минерального порошка при укладке асфальта и недостаточное уплотнение возле подъездов указанного дома»; протокол испытаний от 18.06.2019 № 9-3, из которого усматривается, что горячая плотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь и асфальтобетон тип Б марки 2 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению; зерновой состав горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марки 2 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 на сите 1.25 и 0.63, апелляционная инстанция признала, что указанные документы подтверждают некачественную поставку товара истцом по ул. Кушнира в г. Уссурийске в количестве 257,6 тонн.


При этом довод АО «УПТС» о том, что полученные результаты исследования свидетельствуют о некачественной укладке асфальта ООО «ФРИЗ БК», мотивированно отклонен ввиду следующего.

Так, ГОСТ 9128-2013 «Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов» устанавливает требования к изготовлению асфальтобетонных смесей и асфальтобетона, полимерасфальтобетонных смесей с применением полимернобитумных вяжущих на основе блоксополимеров типа СБС и полимерасфальтобетона из этих смесей. Асфальтобетонные смеси и асфальтобетон применяют для устройства покрытий и оснований автомобильных дорог, аэродромов, городских улиц и площадей, дорог промышленных предприятий в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 9128-2013 асфальтобетонная смесь представляет собой рационально подобранную смесь минеральных материалов (щебня (гравия) и песка с минеральным порошком или без него) с битумом, взятых в определенных соотношениях и перемешанных в нагретом состоянии.

Как указано в пункте 4.1.10 ГОСТ 9128-2013, значение водонасыщения для типов асфальтобетонов из горячих смесей для типов Б, В, Г составляет 1,5 (1,0) 4,0 (для образцов, отформованных из смеси) и не более 4,5 (для вырубок и кернов готового покрытия).

Согласно протоколу испытаний от 18.06.2019 № 9-3, представленному ответчиком в материалы дела, показатель водонасыщения вырубки составляет 7,0, то есть значительно превышает среднее значение, установленное ГОСТ 9128-2013.

Водонасыщение представляет собой свойство материала, показатель которого формулируется на основе способности к заполнению пор и трещин жидкостью. Водонасыщение для асфальтобетона зависит от его пористости. Величина увеличивается в случае недостаточного уплотнения. Для нормальной эксплуатации асфальта недопустимо повышенное водонасыщение. При этом одной из причин изменения свойств водонасыщенности асфальтобетона является низкое качество асфальтобетонной смеси, используемой в процессе создания покрытия.

В рассматриваемом случае предприятие не опровергло выводы эксперта, оформленные указанным протоколом испытаний.

В порядке статьи 65 АПК РФ истец не привел каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что изменение показателя


водонасыщения спорного асфальтобетона было вызвано нарушением технологии укладки асфальтобетона самим ответчиком.

Судом учтено, что ООО «ФРИЗ БК» письмом от 28.12.2018 № 307 уведомило АО «УПТС» о выявленных замечаниях с предложением совместно произвести лабораторные исследования уложенного асфальтобетона независимой лабораторией; письмом от 11.06.2019 № 61 сообщило также о работе 13.06.2019 в 11 часов 00 минут комиссии по

ул. Андрея Кушнира, д. 30 с целью выявления причины разрушения асфальтобетонного покрытия, что подтверждено отправлениями по электронной почте (протокол о производстве осмотра вещественных доказательств от 28.02.2022, оформленный нотариусом нотариального округа ЗАТО г. Фокино Приморского края ФИО2).

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании задолженности в полном объеме, суд апелляционной инстанции, установив, что поставка асфальтобетонной смеси была осуществлена по разным адресам и в разные даты, а именно: по ул. Кушнира 02.11.2018, 03.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018, 08.11.2018, 20.11.2018 - 257,6 тонн; по ул. Урицкого 01.11.2018, 02.11.2018 - 10,5 тонн; по ул. Лермонтова 08.11.20180,7 тонн; по ул. Чичерина 13.11.2018, 15.11.2018 - 218,4 тонны, в отсутствие доказательств в силу статьи 65 АПК РФ некачественности поставленного товара в полном объеме 487,2 тонн, принимая во внимание подтвержденность поставки некачественного товара только по ул. Кушнира, пришел к выводу, что оставшаяся часть в объеме 229,6 тонн подлежит оплате покупателем, как следствие этому, осуществив расчет, признал подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании задолженность в размере 350 260 руб. 31 коп.

С учетом приведенного доводы заявителя кассационной жалобы как связанные с фактической стороной спора подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, а сводятся в необходимости дачи иной их оценки, представляют собой сформированную позицию, высказанную истцом в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа апелляционного суда, ей дана надлежащая аргументация, иных доводов, способных повлиять на итоговый результат спора, жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены апелляционным судом, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и


удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А51-19215/2021 Арбитражного суда Приморского

края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова