Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А45-12694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12694/2020
г. Новосибирск
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тырышкиным И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет №815 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Курс", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки № 07/18 от 15.01.2018г. в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 26.08.2020г. в сумме 29 461 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.05.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Курс" о взыскании задолженности по договору поставки № 07/18 от 15.01.2018г. в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 26.08.2020г. в сумме 29 461 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт наличия задолженности не оспаривает, однако указывает на частичную оплату. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие, по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 07/18 от 15.01.2018 года. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, на общую сумму 7 394 998 руб. 50 коп. Покупатель товар принял, оплату произвел частично.

Задолженность в размере 400 000 руб. ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства по передаче ответчику товаров в ассортименте, качестве и количестве, установленные договором, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать поставляемый товар.

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает товар в размере 100% стоимости товара на условиях предварительной оплаты.

Факт принятия товара ответчиком товарными накладными, представленными в материалы дела, с отметками ответчика. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 400 000 руб. ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик произвел поставку товара с нарушением установленного срока, истец, начислил ответчику неустойку за период с 14.10.2019 по 26.08.2020 в размере 29 461 руб. 82 коп., а так же с 27.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела был представлен истцом расчет неустойки, судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Кроме того, истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Для представления интересов истца в судопроизводстве было привлечено ООО «Бизнес-Стандарт» с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2020. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей. В соответствии с разделом 2.1 договора на оказание юридической помощи, Исполнитель подготовил и направил исковое заявление, представлял интересы Заказчика в судебных заседаниях 13.07.2020, 26.08.2020.

Пунктом 4.1 договора, согласована стоимость услуг в размере 25 000 руб.

Согласно платежному поручению №217 от 02.06.2019, сумма вознаграждения составила 25 000 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, находит требование истца о возмещении судебных расходов обоснованным и соразмерным, следовательно, подлежащим удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Сумма издержек, подлежащая взысканию соответствует средней стоимости оказываемых юридических услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по договору поставки № 07/18 от 15.01.2018 в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019 по 26.08.2020 в размере 29 461 руб. 82 коп., проценты взыскать с 27.08.2020 по день фактической оплаты задолженности от суммы 400 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25%, государственную пошлину в размере 11 589 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова