Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-98620/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-98620/20-69-98

15.07.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОУ СИСТЕМС» (105120, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ РОГОЖСКАЯ ЗАСТАВА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» (117342, <...>, Э 6 ПОМ XX К 64 ОФ 90, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа в размере 890 893,19 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов.№б/н от 12.07.2020г., ФИО3 по протоколу №1 от 26.10.2019г.

от ответчика: ФИО4 по реш.о вступ. в должность ген.директора №6 от 11.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОУ СИСТЕМС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к «СК Прогресс» о взыскании по договору займа от 12 ноября 2019 года №01/2019 сумму основного долга в размере 650.000 руб., проценты за пользование займом в размере 23.598,79 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11.044.40 руб., а также сумму пени в размере 206.250 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик возражений против удовлетворения заявленных требований не возражал. Иск признал в полном объеме.

В судебном заявлении возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу не возражали, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа от №01/2019.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в размере 700.000руб., который был перечислен на расчетный счет ответчика платежным поручением № 89 от 13.11.2019 года. Выдача займа подтверждена материалами дела.

Согласно п. 1.3. договора заемщик обязался вернуть сумму займа на счет заимодавца в срок до 08.02.2020г. и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Платежным поручением №21 от 02.03.2020г. ответчик частично возвратил истцу сумму займа в сумме 50.000руб.

Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию №10-03/20 от 10.03.2020г., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена истцу.

Согласно п. 2.3 договора займа №01/2019 от 12.11.2019 года проценты за пользование суммой займа выплачиваются в размере 14% в год, которые начисляются с даты предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае нарушения ответчиком сроков возврата истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование им, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возвращения истцу.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 650.000 руб., проценты за пользование займом в размере 23.598,79 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11.044.40 руб., а также сумму пени в размере 206.250 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРЕЙТЕД ЛОУ СИСТЕМС» долг в сумме 650.000руб., проценты за пользование займом в размере 23.598,79руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.044,40 руб., пени в размере 206.250 руб., а также взыскать 20.818 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В.Новиков