Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А07-6763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6763/2022
г. Уфа
08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022

Полный текст решения изготовлен 08.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СК "УРАЛДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "НЕФТЕКАМСКСТРОЙЗАКАЗЧИК" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 8 827 611 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 979 руб. 91 коп., пени в размере 1 615 910 руб. 30 коп. за период с 21.10.2021 по 14.03.2022, с продолжением начисления с 15.03.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности по дату фактической оплаты, сумму государственной пошлины в размере 75 858 руб., оплата услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы 458 руб. 18 коп. (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:

Представитель истца – ФИО2 по доверенности №4-Д-12 от 28.02.2022 г.

Представитель ответчика – ФИО3 по доверенности №1 от 10.01.2022 г.



ООО СК "УРАЛДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ о взыскании суммы задолженности в размере 9 927 611 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 979 руб. 91 коп., пени в размере 1 504 034 руб 84 коп. за период с 21.10.2021 по 28.02.2022, с продолжением начисления с 01.03.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности по дату фактической оплаты, сумму государственной пошлины в размере 80 798 руб, оплата услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы 222 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2022 исковое заявление было принято к производству.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором указал причину возникновения задолженности перед ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» переход предприятия на проектное финансирование в 3 квартале 2021 года. В начале декабря 2021 года работы на объекте были завершены, сейчас идет реализация квартир по договорам купли-продажи. Погашение задолженности будет производиться после реализации квартир «Многоэтажная жилая застройка. Многоэтажный жилой дом под строительным номером 23 в микрорайоне №25 г. ФИО4».

Через канцелярию суда от истца поступило возражение на отзыв, в котором не согласен с позицией ответчика в части погашения задолженности путем реализации недвижимости «Многоэтажная жилая застройка. Многоэтажный жилой дом под строительным номером 23 в микрорайоне №25 г. ФИО4».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.06.2021г. между ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» (далее - Субподрядчик, истец) и МУП "НЕФТЕКАМСКСТРОЙЗАКАЗЧИК" РБ (далее - Генподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда №553/ПД–ЭА-2021 на объекте: РБ, <...>, 3Б; ул. Строителей д.93, 95, 97 на сумму 23 395 521 руб., 60 коп., которые были приняты Заказчиком и частично оплачены.

Стоимость работ была установлена сторонами в п.1. Соглашения №4 от 22.09.2021 к Договору.

Ответчиком выполненные работы приняты по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 27.08.2021г., справке (форма КС-3) № 1 от 27.08.2021г., счет-фактуре № СМР00183 от 27.08.2021г.

Пунктом 4.5.1. Договора предусмотрено, что оплата выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется после их принятия Генподрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Задолженность ответчика перед истцом составила 9 927 611 руб., 17 коп.

Ответчику была направлена претензия об оплате суммы долга исх.№12-241 от 30.12.2021г. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из предмета и условий договора субподряда №553/ПД–ЭА-2021 от 02.06.2021г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договор считаются заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В материалы дела представлен акты выполненных работ (форма КС-2) №1 от 27.08.2021г., справке (форма КС-3) № 1 от 27.08.2021г., счет-фактура № СМР00183 от 27.08.2021г., который сторонами подписан без замечаний и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Задолженность Ответчиком, была погашена лишь частично в размере 13 467 910 руб., 43 коп., что подтверждается следующими документами:


№
Дата документа

Наименование документа






04.10.21

Акт № 138 от 30.09.2021, счет фактура № 09025 от 30.09.2021, акт взаимозачета № 0000176 от 04.10.2021г.

467 910 руб., 43 коп.



29.10.21

платежное поручение № 6628 от 29.10.2021

5000000,00



08.11.21

платежное поручение № 6708 от 08.11.2021

1000000,00



11.11.21

платежное поручение № 6773 от 11.11.2021

1000000,00



18.11.21

платежное поручение № 6840 от 18.11.2021

1000000,00



25.11.21

платежное поручение № 6898 от 25.11.2021

1000000,00



02.12.21

платежное поручение № 7215 от 02.12.2021

1000000,00



09.12.21

платежное поручение № 7775 от 09.12.2021

1000000,00



22.12.21

платежное поручение № 8042 от 22.12.2021

1000000,00



28.01.22

платежное поручение № 310 от 28.01.2022

1000000,00



ИТОГО: Ответчиком проведена оплата по Договору на сумму


13 467 910 руб.,43 коп.


Пунктом. 4.5.1. Договора предусмотрено, что оплата выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется после их принятия Генподрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Задолженность ответчика перед истцом составила 9 927 611 рублей 17 коп.

В судебном заседании Истец уточнил исковые требования, указав, что Ответчик произвел дополнительно оплату по договору в размере 1 100 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 8 827 611 руб., 17 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 8 827 611 руб. 17 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 4.5.1 договора субподряда №553/ПД–ЭА-2021 оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется после их принятия генподрядчиком в течение 15 рабочих дней после подписания генподрядчиком актов формы КС-2, справки КС-3. Поскольку акты подписаны 27.08.2021, срок оплаты наступил 20.09.2021.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной правовой нормы, учитывая, что ответчиком не были исполнены договорные обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 21.09.2021 по 20.10.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере составляет 127 979 руб. 91 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени 1 615 910 руб. 30 коп. за период с 21.10.2021г. по 14.03.2022г., с продолжением ее начисления с 15.03.2022 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п. 13.1.1 договора субподряда №553/ПД–ЭА-2021 за задержку оплаты выполненных работ более чем на 30 дней генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просочки.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени в уточненном по иску размере 1 615 910 руб. 30 коп. за период с 21.10.2021г. по 14.03.2022г.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению без продолжения начисления неустойки после 31.03.2022.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг размере 50 000 руб.

В обоснование представлен договор на оказание услуг представителя от 30.12.2021, заключенный между обществом СК "УРАЛДОРСТРОЙ" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в сумме 50 000 рублей.

В обоснование оплаты услуг представителя представлен расходно-кассовый ордер № 141 от 09.03.2022 на сумму 50 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности заявленных к возмещению расходов по оплате юридических услуг суд исходит из того, что представителем ФИО2 составлено исковое заявление, возражение на отзыв, представлению интересов в суде, спор не является сложным.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, суд находит разумным размер вознаграждения в сумме 25 000 руб., поскольку оговоренный в договоре от 31.12.2021, размер оплаты услуг суд находит завышенным.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 458 руб., 18 коп. В подтверждение обоснованности произведенных расходов на указанную сумму представлены квитанции, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика претензии на сумму 236 руб. 14 коп., и искового заявления 222 руб. 04 коп.

Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК "УРАЛДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "НЕФТЕКАМСКСТРОЙЗАКАЗЧИК" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "УРАЛДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 827 611 руб. 17 коп. сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 979 руб. 91 коп., пени в размере 1 615 910 руб. 30 коп. за период с 21.10.2021 по 14.03.2022, с продолжением начисления пени с 15.03.2022 по 31.03.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 75 858 руб., 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в возмещение почтовых расходов 458 руб. 18 коп. В остальной части требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью СК "УРАЛДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 4 940 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением № 655 от 03.03.2022 г. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Г. Фазлыева