Решение от 14 мая 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7999/2025
15 мая 2026 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2026

Полный текст решения изготовлен 15.05.2026


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахастройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 808 546,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 14.04.2026 в размере 388 988,57 руб. и далее по день фактической оплаты, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахастройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 384 986 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СахастройГрупп»: ФИО2- по доверенности от 10.04.2026 сроком действия по 31.12.2026 года (диплом);

от ИП ФИО1: ФИО3 – по доверенности от 24.10.2025 сроком действия на 1 год (удостоверение адвоката);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахастройГрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 808 546,87 руб., составляющих сумму недопоставленного товара, 80 854,70 руб. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 828,48 руб., рассчитанными за период с 25.05.2023 по 19.09.2025 и далее по день фактической оплаты.

В ходатайстве, поступившем 14.04.2026, ООО «СахастройГрупп» уточнило свои требования и просит взыскать с ответчика:

- 808 546,87 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 14.04.2026 в размере 388 988,57 руб. и по день фактической оплаты.

С ходатайством представлены доказательства доплаты государственной пошлины.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение размера исковых требований.

ООО «СахастройГрупп» также уточнило требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

В судебном заседании 28.04.2026 представителем истца заявлен отказ от требования о взыскании неустойки в размере 80 854,70 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском не согласен. Индивидуальный предприниматель обратился со встречным иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахастройГрупп» 384 986 руб., в том числе штрафа в размере 324 986 руб. по договору поставки № 02-04/23 от 13.04.2023 и убытков в размере 60 000 руб. за доставку груза по договору поставки от 03.08.2024, а также 24 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 65 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 14.11.2025 встречное исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «СахастройГрупп» представило отзыв на встречное исковое заявление.

Судом установлены следующие обстоятельства.

13.04.2023 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «СахастройГрупп» (покупатель) заключен договор поставки № 02-04/23. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии с условиями договора.

Предметом поставки является керамогранитная плитка на объекты «Многоквартирный жилой дом № 3 в с.Чурапча, Чурапчинского улуса», «Многоквартирный жилой дом в п.Сангар, Кобяйского улуса (59 кв.)», «Многоквартирный жилой дом в п.Сангар, Кобяйского улуса (63 кв.)», в соответствии со спецификацией, прилагаемой к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п.1.2).

Сроки поставки товара согласовываются сторонами отдельно и фиксируются в спецификации на каждую поставку, или в особых условиях настоящего договора (п.2.4).

В пункте 3.1 договора определено, что оплата товара осуществляется в два этапа, если иное не указано в спецификации на поставку конкретной партии товара:

- предоплата в размере 80% от общей стоимости товара, указанной в спецификации, в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату поставщиком;

- часть в размере 20 % от стоимости товара, указанной в спецификации, оплачивается не позднее 3 рабочих дней, до момента приема-передачи товара, на основании письменного уведомления поставщика.

Иной порядок и форма расчета допускается по взаимному согласию сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон, и будет являться неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.2 договора).

В пункте 4.1 договора стороны определили, что поставка товара осуществляется путем передачи (отгрузки) товара покупателю со склада поставщика, на условиях самовывоза, если иное не указано в спецификации на поставку конкретной партии товара.

Согласно пункту 4.2 договора порядок доставки товара: товар, указанный в п.1. и п.2 Приложения № 1 в 2-х 20-ти футовых контейнерах: с г.Екатеринбург по поселка Нижний Бестях (далее – самовывозом с помощью грузовых автомобилей принимающей стороны, погрузка на которые осуществляется поставщиком); товар, указанный в пунктах 3, 4, 5 Приложения № 1 и пунктах 1, 2.3 Приложения, № 3 и № 4 – 1 вагон с г.Екатеринбург до станции Нижний Бестях (далее – самовывозом с помощью грузовых автомобилей принимающей стороны погрузка на которые осуществляется поставщиком.

В Приложении № 1 к договору поставки определены количество, цена и стоимость товара:

1. ГТ 100 600*600, матовый ректификат, бежевый – 1 391,04 кв.м, цена 815,73 руб. за кв.м, на сумму 1 134 713,06 руб.;

2. ГТ 025 600:600 матовый, ректификат, шоколад – 463,68 кв.м, цена 1 057,23 руб. за кв.м, на сумму 490 21,41 руб.;

3. Однотонная белая глянц. 1 сорт 20*33 (84). – 840 кв.м, цена 606,43 за кв.м, на сумму 509 401,20 руб.;

4. СТ 301 300*300 светло серый соль перец матовый – 22,95 кв.м, цена 685,78 руб. за кв.м на сумму 15 738,65 руб.;

5. СТ. 301 S 300*300 светло серый – 62,73 кв.м, цена 726,03 руб. за кв.м на сумму 45 543,86 руб.

Всего в спецификации указан товар стоимостью 2 195 613,18 руб.

В пункте 4 спецификации указано, что срок поставки после отгрузки 30 дней.

ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № 2 от 13.04.2023 на сумму 1 756 490,54 руб. (предоплата в размере 80 % на поставку плитки по договору № 02-04/23 от 13.04.2023 Приложение № 1).

Платежным поручением № 234 от 13.04.2023 ООО «Сахастройгрупп» оплатило 1 756 490,54 руб.

ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № 8 от 05.05.2023 на сумму 439 122,64 руб. (остаток в размере 20 % на поставку плитки по договору № 02-04/23 от 13.04.2023 Приложение № 1).

Платежным поручением № 379 от 24.05.2023 ООО «СахастройГрупп» оплатило поставщику 439 122,64 руб.

В приложении № 2 к договору поставки определены количество, цена и стоимость товара:

1. Однотонная белая глянц. 1 сорт 20*33 (84) – 840 кв.м, цена 606,43 руб. за кв.м, на сумму 509 401,20 руб.;

2. СТ 301 300*300 светло серый соль перец матовый – 775,71 кв.м, цена 685,78 руб. за кв.м, на сумму 531 966,40 руб.;

3. СТ 301 S 300*300 светло серый соль перец матовый – 82,62 кв.м, цена 726,03 руб. за кв.м, на суму 59 984,60 руб.

Всего наименований 3 на сумму 1 101 352,20 руб.

В пункте 4 спецификации указано, что срок поставки после отгрузки 30 дней.

ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № 3 от 13.04.2023 на сумму 881 081,76 руб. (предоплата в размере 80 % на поставку плитки по договору № 02-04/23 от 13.04.2023 Приложение № 2).

Платежным поручением № 235 от 13.04.2023 ООО «СахастройГрупп» оплатило поставщику 881 081,76 руб.

ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № 9 от 05.05.2023 на сумму 220 270,44 руб. (остаток в размере 20 % на поставку плитки по договору № 02-04/23 от 13.04.2023 Приложение № 2).

Платежным поручением № 381 от 24.05.2023 ООО «СахастройГрупп» оплатило поставщику 220 270,44 руб.

В приложении № 3 к договору поставки определены количество, цена и стоимость товара:

1. Однотонная белая глянц. 1 сорт 20*33 (84) – 1 008 кв.м, цена 606,43 руб. за кв.м на сумму 611 281,44 руб.;

2. СТ 301 300*300 светло серый соль перец матовый – 797,13 кв.м, цена 685,78 руб. за кв.м, на сумму 546 655,81 руб.

3. СТ 301 300*300 светло серый соль перец матовый – 93,33 кв.м, цена 726, 03 руб. за кв.м, на сумму 67 760,38 руб.

Всего 3 наименования на сумму 1 225 697,63 руб.

В пункте 4 спецификации указано, что срок поставки после отгрузки 30 дней.

ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № 4 от 13.04.2023 на сумму 980 558,10 руб. (предоплата в размере 80 % на поставку плитки по договору № 02-04/23 от 13.04.2023 Приложение № 3).

Платежным поручением № 236 от 13.04.2023 ООО «СахастройГрупп» перечислило поставщику 980 558,10 руб.

ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № 10 от 05.05.2023 на сумму 245 139,53 руб. (остаток в размере 20 % на поставку плитки по договору № 02-04/23 от 13.04.2023 Приложение № 3).

Платежным поручением № 382 от 24.05.2023 ООО «СахастройГрупп» оплатило поставщику 245 139,53 руб.

Всего в рамках исполнения договора ООО «СахастройГрупп» 4 522 663,0й руб.

Товар получен покупателем лишь в части, ООО «СахастройГрупп» получено от поставщика:

По товарной накладной № 3 от 27.05.2023: однотонная белая глянц. 1 сорт 20*33 (84) – 840 кв.м., СТ 301 300*300 светло серый соль перец матовый – 22,95 кв.м, СТ 301 S 300*300 светло серый соль перец матовый – 62,73 кв.м.

По товарной накладной № 4 от 27.05.2023: однотонная белая глянц. 1 сорт 20*33 (84) – 1 848 кв.м, СТ 301 300*300 светло серый соль перец матовый – 1 572,84 кв.м, СТ 301 S 300*300 светло серый соль перец матовый – 175,95 кв.м.

По товарной накладной № 3 от 03.08.2024 керамогранит 600*600 матовый ректификат, бежевый 1008,80 кв.м.

Товар ГТ 100 600*600, матовый, ректификат, бежевый в количестве 390,24 кв.м, ГТ 025 600*600, матовый, ректификат, шоколад в количестве 463,68 кв.м не поставлен.

Претензией от 03.04.2025 ООО «СахастройГрупп», ссылаясь на то, что часть товара на сумму 808 546,88 руб. не поставлена, потребовало в недельный срок с момента получения претензии вернуть уплаченную сумму за непоставленный керамогранит.

Отсутствие возврата послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

ИП ФИО1 в товарной накладной № 3 от 03.08.2024 указал иную стоимость керамогранита 600*600 матовый ректификат, бежевый, чем было определено Приложением № 1: 940 руб. за кв.м, вместо 815,73 руб., а также отдельной строкой включил стоимость доставки Новосибирск-Нижний-Бестях-Чурача (в т.ч. перетарка) 680 000 руб.

Предприниматель, возражая относительно первоначального иска, и заявляя встречные требования, указывает следующее.

Несмотря на готовность поставщика к поставке товара в полном объеме покупатель настаивал на отсрочке отгрузки определенных позиций, а именно: ГТ 100 600*600, матовый, ректификат, бежевый в количестве 1 391,04 кв.м, ГТ 025 600*600 матовый, ректификат, шоколад в количестве 463,68 кв.м, на неопределённый срок, ссылаясь на обстоятельства, связанные с не достижением последним необходимой стадии готовности к проведению фасадных работ при строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом № 3 в с.Чурапча, Чурачинского улуса». Вышеуказанные обстоятельства, как указывает предприниматель, повлекли за собой невозможность вывоза товара со склада поставщика (ООО ТД «Урал-К») в течение длительного срока. Вследствие бездействия покупателя товар находился на длительном хранении на складе ООО ТД «Урал-К» с 24.03.2023 по 17.06.2024. Вместо оплаты хранения ИП ФИО1 возвратил керамогранит ООО ТД «Урал-К». В течение года стоимость данного товара на рынке возросла. ИП ФИО1 произвел закупку аналогичного товара у другого поставщика, но уже по рыночным ценам 2024 года, что повлекло уменьшение закупленного объема – был приобретен и поставлен керамогранит бежевый 1000,80 кв.м.

Суд считает доводы ИП ФИО1 подлежащими отклонению.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или самим договором, его условия могут быть изменены соглашением сторон, совершенным в форме основного договора (статьи 450, 452 ГК РФ).

В настоящем споре цена товара согласована в спецификации (п.2.2 договора).

Материалы дела не содержат доказательств согласования измененной цены на товар уполномоченными лицами после заключения договора поставки.

Договор поставки товара заключен сторонами в письменной форме, дополнительных соглашений к договору не заключалось.

Доказательств, подтверждающих доводы предпринимателя об обращении покупателя с просьбой об отсрочке поставки, не представлено. Скриншот переписки в мессенджере ФИО4 указанного не подтверждает.

Из условий договора и приложений к нему следует, что поставка должна была быть осуществлена в течение 30 дней. Поставка иных наименований отделочных материалов состоялась в мае 2023 года. Таким образом, и поставка спорного товара должна была быть осуществлена в аналогичные сроки – в мае 2023 года.

В скриншоте переписки имеется обращение от 24.01.2024 с просьбой поставить кафель в июне.

При этом вызванная в качестве свидетеля по ходатайству ИП ФИО5 ФИО4 пояснила, что не являлась лицом, уполномоченным на принятие решение о сроках поставки, изменение договорных отношений, а в январе 2024 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, и даже не состояла в трудовых отношениях с ООО «СахастройГрупп». Как пояснила ФИО4, при исполнению ею своих трудовых обязанностей как прораба, ею осуществлялся лишь расчет необходимого количества материала, которые доводился ею до руководства ООО «СахастройГрупп», решений об изменении сроков поставки она не была уполномочена принимать.

ООО «СахастройГрупп» представлена должностная инструкция от 19.01.2022 «Прямые полномочия и обязанности должностных ответственных специалистов (начальник строительного участка и прорабов) на Строительном участке или Объекте. Из указанной должностной инструкции также не следует, что прораб уполномочен на принятие решений об изменении сроков поставки по договорам, заключённым ООО «СахастройГрупп».

Иных доказательств, подтверждающих обращения ООО «СахастройГрупп» с просьбой поставить товар в более поздние сроки, чем предусмотрено договором, не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к следующим выводам:

- отсутствуют доказательства обращения покупателя с просьбой изменить сроки поставки;

- отсутствуют доказательства согласования изменения цены поставляемого товара;

- отсутствуют доказательства поставки: керамогранита ГТ 100 600*600, матовый, ректификат, бежевый в количестве 390,24 кв.м, ГТ 025 600*600, матовый, ректификат, шоколад в количестве 463,68 кв.м.

Таким образом, ИП ФИО1 не исполнены обязательства по поставке товара стоимостью 808 546,87 руб.

В части суммы, указанной поставщиком в ТН № 3 от 03.08.2024 как доставка Новосибирск-Нижний Бестях-Чурапча (в т.ч. перетарка) в размере 680 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Пункты 4.1, 4.2 договора предусматривают поставку товара покупателю со склада поставщика, на условиях самовывоза, если иное не указано в спецификации. Согласно пункту 4.2 договора порядок доставки товара: товар, указанный в п.1. и п.2 Приложения № 1 в 2-х 20-ти футовых контейнерах: с г.Екатеринбург по поселка Нижний Бестях (далее – самовывозом с помощью грузовых автомобилей принимающей стороны, погрузка на которые осуществляется поставщиком); товар, указанный в пунктах 3, 4, 5 Приложения № 1 и пунктах 1, 2.3 Приложения, № 3 и № 4 – 1 вагон с г.Екатеринбург до станции Нижний Бестях (далее – самовывозом с помощью грузовых автомобилей принимающей стороны погрузка на которые осуществляется поставщиком.

В спецификациях иных условий не оговорено.

С учетом изложенного предъявление покупателю стоимости доставки Новосибирск-Нижний Бестях противоречит условиям договора.

Исходя из разъяснений данных абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что, если договором не установлен порядок распределения транспортных расходов по доставке товаров, суд путем толкования такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Судом проанализированы имеющиеся в материалах дела товарные накладные № 3 от 27.05.2023, № 4 от 27.05.2023, по которым у сторон не имеется спора. Из указанных документов следует, что стоимость транспортных расходов по доставке товара покупателю не указывалась. С учетом данных обстоятельств, стороны фактически согласовали оплату транспортных расходов за счет поставщика.

С учетом изложенного отсутствуют и основания для удовлетворения встречного иска в части взыскания убытков в размере 60 000 руб. за доставку груза.

Предъявляя встречный иск, заявляя возражения ИП ФИО1, по существу пытается изменить условия уже исполненного сторонами договора, что в данном случае невозможно.

Не подлежит удовлетворению и требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «СахастройГрупп» штрафа в размере 324 986 руб. за необоснованный отказ от приема товара.

Согласно пункту 5.4 договора поставки № 02-04/23 от 13.04.2023 в случае необоснованного отказа от приема товара покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 20 % от стоимости товара, указанного в спецификации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже указывалось судом, ИП ФИО1 не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения покупателя к ответственности: не доказано, что покупатель извещался о необходимости принять товар ГТ 100 600*600, матовый ректификат, бежевый – 1 391,04 кв.м, цена 815,73 руб. за кв.м, на сумму 1 134 713,06 руб.; ГТ 025 600:600 матовый, ректификат, шоколад – 463,68 кв.м, цена 1 057,23 руб. за кв.м, на сумму 490 21,41 руб. в сроки, установленные договором, и необоснованно отказался от приемки.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО «СахастройГрупп» к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа у суда не имеется.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При этом суд находит подтвержденным факт не исполнения ИП ФИО1 обязательства по поставке товара стоимостью 808 546,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного требование ООО «СахастройГрупп» о взыскании 808 546,87 руб. подлежат удовлетворению

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «СахастройГрупп» просит о взыскании процентов за период 25.05.2023 по 14.04.2026 в размере 388 988,57 руб.

Определяя дату, когда должна быть произведена передача товара, суд исходит из следующего:

- приложением № 1 к договору поставки определен срок поставки после отгрузки 30 дней;

- пунктом 3.1 договора определено, что предоплата в размере 80 % оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату, часть в размере 20 % от стоимости, указанной в спецификации, оплачивается не позднее 3 рабочих дней с момента приема-передачи товара на основании письменного уведомления поставщика;

- счета на оплату выставлены поставщиком 13.04.2023 – на предоплату 80%, 05.05.2023 – на остаток в размере 20 %.

Поскольку иное не определено, поставка должна быть осуществлена в течение 30 дней с даты подписания договора.

При этом суд учитывает, исходя из условий договора, что выставление счета на остаток 20 %, означает факт приема-передачи товара, а также то, что по иным наименованиям поставка фактически осуществлена 27.05.2023.

С учетом изложенного, определение истцом по первоначальному иску начальной даты расчет процентов как 25.05.2023, не противоречит условиям договора.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет процентов на даты вынесения решения суда

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

808 546,87

15.04.2026

26.04.2026

12

15%

365

3 987,35

808 546,87

27.04.2026

28.04.2026

2
14,50%

365

642,41

Итого:

14

4 629,76

ООО «СахастройГГрупп» заявлен отказ от требования о взыскании неустойки в размере 80 854,70 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия лица, заявившего об отказе от части исковых требований, судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска в части взыскания неустойки.

ООО «СахастройГрупп» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «СахастройГрупп» и ФИО6, соглашение от 15.01.2026 о замене стороны в договоре на оказание юридических услуг от 08.10.2025, в соответствии с которым обязанности по оказанию услуг переданы ФИО2, платежное поручение № 82 от 13.04.2026 в подтверждение оплаты ФИО7 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов лицом, заявившим требование об их взыскании в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание юридических услуг, а также факт несения истцом по первоначальному иску расходов в заявленном к взысканию размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, также принимая во внимание условия договора об оказании услуг об определении стоимости рассматриваемых услуг за судодень, суд полагает, что сумма судебных расходов заявителя в размере 30 000 руб., в рассматриваемом случае разумной и объективной.

При обращении в суд ООО «СахастройГрупп» уплачена государственная пошлина в размере 60 767 руб.

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 298 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Сахастройгрупп» от требования о взыскании неустойки в размере 80 854,70 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахастройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 808 546,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 14.04.2026 в размере 388 988,57 руб., за период с 15.04.2026 по 28.04.2026 в размере 4 629,76 руб., и далее, с 29.04.2026 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 767 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских