Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А15-813/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-813/2024
26 сентября 2024 г.
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «TV TOKIO Corporation» (ТВ ТОКИО Корпорейшн)

к Ханакаеву Мураду Солтахановичу о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 1665,34 руб. судебных издержек,

а также ходатайство о процессуальном правопреемстве истца, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

«TV TOKIO Corporation» (ТВ ТОКИО Корпорейшн) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Ханакаеву Мураду Солтахановичу о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 1665,34 руб. судебных издержек, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве истца.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением суда от 30.07.2024 судебное разбирательство отложено на 15 час. 10 мин. 19 сентября 2024 г.

03.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по делу «TV TOKIO Corporation» (ТВ ТОКИО Корпорейшн) его процессуальным правопреемником ИП ФИО1 согласно договору уступки права (требования) № 300724/24-тв от 30.07.2024. Между TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН <***>) ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2023 и ИП ФИО1 (ИНН: <***>), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассоцессии № 300724/20-тв от 30 июля 2024 г. (Далее - Договор) в соответствии с которым Цедент (TV TOKYO Corporation) уступил Цессионарию (ИП ФИО1) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании TV TOKYO Corporation на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. В соответствии с положениями указанного Договора и приложения к нему, ИП ФИО1, ИНН: <***> обладает правом требования с условием об инкассоцессии.

Определением от 10.09.2024 заявление о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению совместно с исковым заявлением.

Определением от 19.09.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв на 26.09.2024.

Стороны явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела истцу стало известно о том, что предприниматель посредством розничной продажи реализует 06.11.2023 в торговой точке вблизи адреса: <...> товар (футболка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО3. Дата продажи: 06.11.2023. ИНН продавца: <***>. На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип (Аффидевит, стр. 2), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE (Аффидевит, стр. 15-16).

11.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товар (фигурка) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО3. Дата продажи: 11.11.2023. ИНН продавца: <***>. На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип(Аффидевит, стр. 3), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI(Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 11-12), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение GAARA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 24), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE(Аффидевит, стр. 15-16), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ITACHI UCHIHA(Аффидевит, стр. 16-17), изображение произведения изобразительного искусства - изображение MINATO NAMIKAZE(Аффидевит, стр. 23), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ROCK LEE(Аффидевит, стр. 19).

14.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товар (футболка) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО3. 3 Дата продажи: 14.11.2023. ИНН продавца: <***>. На товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип(Аффидевит, стр. 2), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE(Аффидевит, стр. 15-16).

20.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, товар (фигурка) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО3. Дата продажи: 20.11.2023. ИНН продавца: <***>. ОГРНИП продавца: 322057100115411. На товаре № 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип(Аффидевит, стр. 3), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI(Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 11-12), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение GAARA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 24), изображение произведения изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE(Аффидевит, стр. 15-16), изображение произведения изобразительного

искусства - изображение ITACHI UCHIHA(Аффидевит, стр. 16-17), изображение произведения изобразительного искусства - изображение MINATO NAMIKAZE(Аффидевит, стр. 23), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ROCK LEE(Аффидевит, стр. 19).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее по тексту – Истец, Компания), и Ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940. Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 36268, 36373, 36459, 36604 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Факт реализации ответчиком названного товара подтверждается фотографическим изображением товара, кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства приобретения товара зафиксированы видеозаписью, приобщённой истцом к материалам дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских 3 показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Это подтверждается кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском с записью компьютерной игры и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения указанные в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров.

Представленные доказательства, кассовый чек, просмотр произведенной истцом видеосъемки покупки товара, подтверждают заключение договора розничной купли-продажи в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации названного товара.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

Суд считает, что видеосъемка закупки товара представлена истцом в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских 5 прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, и ее содержание позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора. Исследовав представленные письменные доказательства, а также обозрев в судебном заседании образец закупленной продукции и видеоролик закупки товара, арбитражный суд признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав.

Из материалов дела видно, что истец является правообладателем объектов интеллектуальной собственности персонажей: Naruto Uzumaki, Sakura Haruno SHIPPUDEN, Kakashi Hatake; Itachi Uchiha; GAARA SHIPPUDEN, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, Sasuke Uchiha SHIPPUDEN; Minato Namikaze, Rock Lee и произведений - Логотипов "NARUTO SHIPPUDEN";"NARUTO".

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использования произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

В пунктах 60, 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой

истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра 8 самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1252, 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является экстраординарной мерой.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при 9 этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 разъяснено, что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Само по себе несогласие ответчика с размером заявленной компенсации за допущенное нарушение прав на товарные знаки, без предоставления соответствующих доказательств, не может быть принято во внимание судом.

В пункте 64 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или 10 распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик отзыв не представил, о снижении размера компенсации не заявил.

Истец заявил о взыскании компенсации в минимальном размере (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения исключительных прав истца в отношении объектов интеллектуальных прав

Истец не передавал ответчику право на использование указанного произведения изобразительного искусства, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно расходы на почтовые отправления в размере 315,34 руб., расходы на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 1350 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ в размере 4216 руб. в связи с частичным удовлетворением требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

Произвести замену истца TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато- ку, Токио, 106-8007, Япония), регистрационный номер: 0104-01- 018940 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Юридический адрес: 623017, <...> на основании договора уступки права (требования) № 300724/24-тв от 30.07.2024.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 110 000 руб. компенсации и 1665,34 руб. судебных издержек, а так же 4216 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева