Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А63-4464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4464/2022
г. Ставрополь
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» в лице Шпаковского филиала, г. Михайловск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100101355, ИНН <***>,

о взыскании неустойки по договору от 12.11.2021 № 31 за период с 14.01.2022 по 18.05.2022 в размере 225 580,16 рублей, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период с 01.10.2021 до момента фактического исполнения решения суда,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (далее – истец, учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки по договору от 12.11.2021 № 31 в размере 225 580,16 рублей, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период с 01.10.2021 до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 543 рубля (с учетом уточненных требований истца).

Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 26.11.2021 № 31 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик по заданию заказчика принимает на себя обязательство по поставке товара по наименованию, в ассортименте, количестве и цене за единицу, определенными спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – товар), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Цена договора, подлежащая оплате заказчиком, определена калькуляциями (приложение № 2-4), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 3 682 941 рубль 30 копеек (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик осуществляет оплату стоимости поставляемого товара безналичным расчетом путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами документов о приемке товара (товарной накладной, счет-фактуры, счета на оплату).

Во исполнение обязательств по договору отгрузка товара состоялась 20.12.2021, что подтверждается накладной от 20.12.2021 № 00ГУ-000062, счетом-фактурой от 20.12.2021 № 00ГУ-000035 на сумму 3 682 941,30 рублей.

Ответчик оплату поставленного истцом товара не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 682 941,30 рублей.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом были исполнены взятые на себя обязательства по договору, что выразилось в несвоевременной оплате поставленного товара.

В связи с нарушением поставщиком условий договора истцом начислена неустойка в размере 225 580,16 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 07.02.2022 № 96 с требованием об уплате задолженности. Ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования в связи с погашением ответчиком основного долга в размере 3 682 941,30 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2022 № 515, просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору от 12.11.2021 № 31 в размере 225 580,16 рублей, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период с 01.10.2022 до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 543 рубля.

Таким образом, суд рассматривает требования только в части взыскания неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришел к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.8 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.9 договора).

Истец в уточненном исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору от 12.11.2021 № 31 за период с 14.01.2022 по 18.05.2022 в размере 225 580,16 рублей, а также неустойку в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период с 01.10.2022 до момента фактического исполнения решения суда.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его выполненным неверно в связи со следующим.

При расчете неустойки истцом не учтено, что 01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. Десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств, доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, а также от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленной за период до введения моратория.

Таким образом, начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится.

Поскольку задолженность по договору оплачена ответчиком 31.08.2022, то есть в период действия моратория, неустойку следует рассчитывать на 31.03.2022.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства и условий спорного договора, в результате чего установил, что размер неустойки за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 составляет 127 245,62 рубля.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 682 941,30

14.01.2022

Новая задолженность на 3 682 941,30 руб.


3 682 941,30

14.01.2022

13.02.2022

31

8.5

3 682 941,30 × 31 × 1/300 × 8.5%

32 348,50 р.


3 682 941,30

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

3 682 941,30 × 14 × 1/300 × 9.5%

16 327,71 р.


3 682 941,30

28.02.2022

31.03.2022

32

20

3 682 941,30 × 32 × 1/300 × 20%

78 569,41 р.


Сумма основного долга: 3 682 941,30 руб.


Сумма неустойки: 127 245,62 руб.


Относительно заявленного истцом требования о начислении неустойки в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период с 01.10.2022 до момента фактического исполнения решения суда, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик оплатил основную задолженность за поставленный товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2022 № 515, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется предпринимателем на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100101355, ИНН <***>, в пользу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» в лице Шпаковского филиала, г. Михайловск, ОГРН <***>, неустойку по договору от 12.11.2021 № 31 за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 127 245,62 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 41 472,66 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор» в лице Шпаковского филиала, г. Михайловск, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 1 070,34 рубля (платежное поручение от 19.05.2022 № 814).

Выдать справку на возврат государственной пошлины по делу после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка