Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А43-30224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30224/2020

г.Нижний Новгород 10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения составлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-941),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НижИнжСтрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 312 755 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 28.01.2021,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НижИнжСтрой» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 312 755 руб. 65 коп., в том числе: 285 998 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 14 300 руб. пени за период с 11.11.2019 по 07.09.2020, 12 457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда от 11.03.2019 №33 на выполнение работ по устройству шпунтового ограждения котлована на объекта: «Жилой дом №5 (номер по генплану) с подземной автостоянкой (3 очередь строительства) в микрорайоне Верхние Печеры около домов №№ 8,10,12 по ул. Композитора ФИО3 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода». Поскольку работы истцом выполнены, но ответчиком в срок, согласованный сторонами, в полном объеме не оплачены, истец обратился в иском в суд.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил; при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

11.03.2019 между сторонами заключен договор №33 на выполнение на выполнение работ по устройству шпунтового ограждения котлована на объекта: «Жилой дом №5 (номер по генплану) с подземной автостоянкой (3 очередь строительства) в микрорайоне Верхние Печеры около домов №№ 8,10,12 по ул. Композитора ФИО3 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода».

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 2 467 180 руб.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 предусмотрен авансовый платеж. Окончательный платеж за выполненные работы производится в течение 25 банковских дней после выполнения подрядчиком работ в полном объеме и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки и выполненных работах и затратах (пункт 3.2 договора).

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д.15,16,18,19).

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок произведена не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, свою позицию не обосновал при наличии достаточного времени для этого.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, в частности подписанными со стороны ответчика актами (КС-2) и справками (КС-3), в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 14 300 руб., рассчитанные в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков по оплате выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплату неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление пени является правомерным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признал его ошибочным в части примененной истцом ставкой в размере 0,1%, поскольку сторонами в договоре согласован размер ставки 0,01%.

Таким образом, по перерасчету суда, размер пени составил 8 637 руб.; пени в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 12 457 руб. 65 коп.

В рассматриваемой ситуации начисление истцом процентов на сумму задолженности приводит к одновременному взысканию за один и тот же период как неустойки по пункту 8.2 договора, так и процентов по статье 395 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскание неустойки и процентов за одно и то же нарушение условия договора является двойной ответственностью, что не допустимо, при наличии договорной неустойки проценты взысканию не подлежат.

В связи с этим требования истца о взыскании процентов в сумме 12 457 руб. 65 коп. подлежит отклонению.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НижИнжСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижИнжСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 285 998 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. долга по договору №33 от 11.03.2019;

- 8 637 (восемь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. пени за нарушение сроков оплаты работ;

- 8 718 (восемь тысяч семьсот восемнадцать) руб. судебных расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в части пропорциональной удовлетворенной части иска.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов