Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-143399/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143399/22-142-1107
г. Москва
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 05 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕ-КАР" (125080, <...>, ПОМ I ЭТ 16 КОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-Д" (191015, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н ОФИС №425, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

о взыскании убытков, связанных с утратой оборудования, переданного по Договору аренды оборудования №19/2021 от 21.05.2021, в размере 315 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 382 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕ-КАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-Д" о взыскании убытков, связанных с утратой оборудования, переданного по Договору аренды оборудования №19/2021 от 21.05.2021, в размере 315 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 382 000 руб.

Определением суда от 11.07.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 05.09.2022 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2022.

В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 07.09.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком заключен Договора аренды оборудования №192021 от 21.05.2021 г. В соответствии с указанным договором, ООО «Ре-Кар» (Арендодатель) передало ООО «ПРОФИ-Д» (Арендатор) имущество (оборудование) во временное владение и пользование, а арендодатель обязался уплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть имущество арендодателю. Имущество, переданное в аренду: Прицеп прикрытия модели TPS01, АКБ TUNGSTONE 6СТ-190 L (4) 12 В 950А. Противооткатный брус - общей стоимостью 375 000 рублей.

Имущество было передано по акту приема-передачи 21.05.2021 года без каких-либо замечаний со стороны арендатора к состоянию имущества.

Арендуемое имущество возвращено Арендодателю (истцу) в аварийном состоянии, не позволяющим его дальнейшую эксплуатацию, о чем подтверждает соответствующий акт приема-передачи (возврате) от 22.10.2022 года (п.2 Акта).

Согласно п.4.6 Договора Арендатор обязуется возвратить Арендодателю оборудование в чистом виде и исправном состоянии. Если Арендатор не возвратил арендованное оборудование в срок или возвратил его несвоевременно. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.4.5 Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные в результате повреждения, утраты оборудования.

Согласно п.3.2 Договора Арендодатель имеет право удерживать из обеспечительного платежа всю сумму обеспечительного платежа в случае полной утраты Оборудования, а также на покрытие любых иных убытков, возникших не по вине Арендодателя.

Упомянутой претензией Арендодатель уведомил Арендатора об удержании обеспечительного платежа в полном объеме, при этом сумма убытков, подлежащих возмещению Арендатором, составила 375 000 (оценка оборудования) - 60 000 = 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

В обоснование иска истец указал следующее: истцу причинены убытки, связанных с утратой оборудования, переданного по Договору аренды оборудования №19/2021 от 21.05.2021, в размере 315 000 руб.; кроме того, истец заявил требование о взыскании упущенной выгоды в размере стоимости аренды оборудования, недополученной за период с 01.12.2021 года по момент подачи настоящего иска, что составляет 191 день (с 01.12.2021 по 10.06.2022 года) х 2000 (ставка аренды в день, без НДС) = 382 000 рублей,

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: 04.10.2021 года в 9 часов 30 минут на ЦКАД А113 150 км+800 м гражданин ФИО1, 11.02.1983, уроженец Тверской области, гражданство -РФ, имеющий водительское удостоверение 9924680313, зарегистрированный по адресу: Тверская область, Нелидовский район, п. Межа, ул. Комсомольская, д. 6, кв. 3, управляя автотранспортным средством форд фокус государственный регистрационный знак В660АС799 совершил наезд на прицеп TPS01 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий арендодателю; в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия гражданин ФИО1 признан виновным; характер повреждений прицепа не позволяют использовать его по назначению.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку имущество, которому причинен ущерб (прицеп TPS01), является предметом договора, следовательно, в силу пункта 4.5 Договора аренды оборудования №192021 от 21.05.2021 г. ответственность за повреждение этого имущества лежит на ответчике.

Доводы отзыва (ходатайства) отклонены судом, как не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, противоречащие материалам дела, а также основанные на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и условий договора, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящем случае факт причинения истцу ущерба документально подтвержден (письмо ответчика № 58/21 рт 06.10.2021 с приложением фото, актом возврата оборудования от 22.10.2021).

Допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие получение объекта в пользование с имеющимися повреждениями/дефектами, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, вопреки его доводам, не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, исключающих ответственность ответчика, как лица, использовавшего объект в период действия договора, не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Иной обоснованный расчет ущерба, в том числе на меньшую сумму, ответчиком также не представлен.

Доказательства оплаты ущерба в добровольном порядке отсутствуют.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика 315 000 руб. убытков (статьи 15, 3939, 1064 ГК РФ) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодекса и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Вместе с тем, указанные затраты истцом документально не подтверждены.

Истец не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что мог быть получен доход от аренды данного оборудования в указанном истцом размере за период с 01.12.2021 года по момент подачи настоящего иска.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 382 000 руб. не имеется. В этой части иска суд отказывает

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 15, 309, 310, 314, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-Д" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕ-КАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7656 (семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Немтинова