Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А07-22758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22758/18
г. Уфа
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Н., рассмотрев дело по иску

ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558)

к ООО ПСК "ЛЕОН" (ИНН 0272020652, ОГРН 1120280006076)

о взыскании 95 033 рублей 87 копеек суммы ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2019, удостоверение;

от ответчика –ФИО3, директор, паспорт;

ООО "БАШКИРЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ПСК "ЛЕОН" о взыскании 95 033 рублей 87 копеек суммы ущерба.

Истец исковые требования поддержал, представил пояснения.

Ответчик заявленные требования не признал.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 04.12.2017 г. ответчиком при проведении земляных работ в охранной зоне КЛ-6 кВ, в отсутствие ордера на проведение земляных работ была повреждена кабельная линия электропередачи 6 кВ Ф-49 «Очистные 2» ПС «Благовещенск» и Ф-27 ПС «Очистные 1» ПС «Благовещенск», принадлежащая ООО «Башкирэнерго», что подтверждается актом от 04.12.2017 г., оформленным с участием представителя ООО ПСК «Леон» (л.д.14).

Согласно расчету стоимость аварийно-восстановительных работ поврежденной кабельной линии электропередач составила 95 033 руб. 87 копеек. В указанную сумму включены: стоимость работ по локализации аварии, работа ремонтной бригады, транспортные расходы (л.д.15).

23.01.2018 г. истец направил в адрес ООО ПСК «Леон» претензию с требованием о выплате ущерба (л.д.10).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 95 033 руб. 87 коп.

В представленном отзыве, ответчик указал, что акт подписан от его имени не уполномоченным на то лицом. Кроме того, из акта невозможно определить, какая техника и лицо выполняли земляные работы повлекшие аварию. Принадлежность экскаватора к ООО «ПСК Леон» не подтверждена документально, у ответчика указанной техники никогда не было, в штате экскаваторщики отсутствуют, договор подряда на проведение земляных работ экскаватором не заключался.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из предмета данного спора, истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Охранные зоны линий и сооружений связи, и линий и сооружений радиофикации это зоны с особыми условиями их использования. Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), определены особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, а также требования к состоянию охранных зон.

Пунктом 10 Правил определено, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно пункту 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с п. 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (п. 22 Правил).

Согласно п. 48 Правил в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (п. 51 Правил).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла приведенных норм следует, что для применения ответственности, предусмотренной этими нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в подтверждение факта причинения убытков ответчиком, истец представил в материалы дела акт о нарушении Правил охраны электрических сетей № 2/17 от 04.12.2017. Указанный акт подписан представителями истца, а также ФИО4 являвшимся главным энергетиком ООО ПСК «Леон».

Вместе с тем, из указанного акта невозможно определить марку и модель экскаватора, его регистрационный номер, не указаны анкетные данные экскаваторщика, основания производства экскаватором земляных работ (договор, соглашение), в связи с чем не представляется возможным установить владельца источника повышенной опасности - экскаватора, а также личность машиниста экскаватора.

Ответчик, указал, что ФИО4 действительно работал в организации в должности главного энергетика с 01.04.2016 по 15.08.2018г. Однако полномочий на подписание такого акта не имел. Кроме того, указанное лицо не имело отношения к земляным работам.

Из представленных документов усматривается, что в схеме нарушения (повреждения ЛЭП) являющейся неотъемлемым приложением акта от 04.12.2017 подпись ФИО4 отсутствует, дата составления схемы также не указана, что не позволяет с достоверностью утверждать, что схема составлялась с участием лиц составлявших акт о нарушении и соответствует обстоятельствам изложенным в акте (л.д.51).

Кроме того, ответчик пояснил, что экскаватора, либо какой – либо строительной техники в собственности ООО ПСК «Леон» не имеет, на балансе имеется автомобиль ГАЗ – 331061 регистрационный номер <***> договоров об аренде экскаватора не заключался, каких-либо земляных работ не выполнял и выполнение таких работ на указанном объекте ООО ПСК «Леон» не предполагалось (л.д.73).

Согласно представленных выписок из штатного расписания ООО ПСК «Леон» на период 2017 года должность тракториста, либо экскаваторщика отсутствует (л.д.71,72)

Судом неоднократно принимались меры для обеспечения явки ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений об обстоятельствах подписания указанного акта. В судебное заседание ФИО4 не явился, пояснений не дал, на момент предъявления иска из организации ответчика уволился.

В материалах дела отсутствуют договора на проведение земляных работ на спорном участке с участием ответчика.

Из представленных договора генерального подряда № 002/ст-16 от 20.01.2016 заключенного между ОАО АК «ВНЗМ» (заказчик) и ООО ПСК «Леон» (подрядчик), схемы планировочной организации земельного участка для строительства ТРК «Гранд Сити» не усматривается необходимость проведения подрядчиком, каких – либо работ в месте повреждения кабеля отраженном в схеме нарушения (повреждения ЛЭП) являющейся неотъемлемым приложением акта от 04.12.2017, более того указанное место повреждения кабеля находится на значительном удалении от места строительства (л.д.52-70).

Согласно локального сметного расчета, договоров подряда № 002/ст-16 от 20.01.2016 заключенного между ОАО АК «ВНЗМ» (заказчик) и ООО ПСК «Леон» (подрядчик), договора подряда от 13.11.2017 между ПСК «Леон» и ООО «Асфальт и благоустройство», акта о приемке выполненных работ не усматривается проведение земляных работ связанных с использованием экскаватора и рытьем траншей силами подрядчика, заказчика, либо привлеченных лиц (л.д.80-90).

Согласно представленных истцом фотографий экскаватор находится в поле, какой – либо строительный объект на фотографии отсутствует, также невозможно определить идентифицирующие признаки техники позволяющие установить владельца источника повышенной опасности (л.д.91-92).

При изложенных обстоятельствах представленными доказательствами не подтверждено причинение ущерба истцу в результате виновных действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин