Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А26-10414/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 августа 2025 года

Дело №

А26-10414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 21.10.2024), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 11.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А26-10414/2020,

у с т а н о в и л:


Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, об изъятии для государственных нужд Республики Карелия указанных в иске объектов недвижимости: земельного участка и находящихся на нём зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства, всего 43 наименования.

Министерство также просило суд установить размер возмещения 66 946 000 руб. в соответствии с отчетом о рыночной стоимости объектов от 31.08.2020 № 112, подготовленным государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Республиканский государственный центр «Недвижимость» (далее - ГУП РК «РГЦ «Недвижимость»), за счет средств бюджета Республики Карелия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кемский лесозавод», ГУП РК «РГЦ «Недвижимость».

В деле участвует прокуратур Республики Карелия.

Решением суда от 02.06.2023 у предпринимателя для государственных нужд Республики Карелия изъяты указанные объекты недвижимости, установлен размер возмещения за земельный участок и объекты недвижимого имущества, изымаемые для государственных нужд Республики Карелия, - 193 531 020 руб. Выплата возмещения производится в безналичном порядке в течение 45 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств по реквизитам предпринимателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя. После выплаты предпринимателю возмещения вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 10:02:0090107:22 и о государственной регистрации прекращения права собственности на иные объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной части решения суда; о государственной регистрации права собственности Республики Карелия на объекты недвижимости, перечисленные в подпунктах 2 - 43 пункта 2 резолютивной части решения суда. Предприниматель обязан передать объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной решения суда, министерству по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а министерство обязуется их принять. В удовлетворении остальной части требований отказано. С министерства в пользу предпринимателя взыскано 420 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2023 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024 решение и постановление оставлены без изменения.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 044340997.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 02.06.2023 и просило суд указать, что выплата производится за счет средств казны Республики Карелия.

Определением суда от 24.12.2024 министерству отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2025 определение от 24.12.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение от 24.12.2024 и постановление от 23.05.2025 и изменить порядок исполнения решения суда, а именно: указать, что выплата предпринимателю возмещения производится за счет средств казны Республики Карелия.

Податель жалобы ссылается на то, что объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, в рамках настоящего дела были изъяты не для нужд министерства как исполнительного органа, а для государственных нужд Республики Карелия, исполнительный лист по настоящему делу был предъявлен в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия для принудительного исполнения, однако денежные средства министерству на исполнение решения суда от 02.06.2023 не выделены, министерство многократно обращалось к Правительству Республики Карелия и Министерству финансов Республики Карелия с письмами о необходимости предусмотреть в проекте закона о бюджете на 2024-2026 годы дополнительные бюджетные ассигнования для исполнения решения суда по настоящему делу, однако денежные средства не были включены в проект бюджета. В связи с этим податель жалобы полагает, что сумма возмещения подлежит выплате за счет средств казны Республики Карелия.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить определение от 24.12.2024 и постановление 23.05.2025 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель министерства подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФИО4 обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Изменение порядка исполнения решения суда возможно при условии, когда судебный акт в том порядке, который в нём указан, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены порядка исполнения. Изменение порядка исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта или изменении способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта, суды правильно применили положения статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проверили доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценили представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, препятствующих совершению исполнительных действий, в связи с чем суды правомерно посчитали, что отсутствует необходимость в изменении порядка исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А26-10414/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (подробнее)

Ответчики:

ИП Михович Александр Иванович (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее)
Арбитражный суд СПб и ЛО (подробнее)
Арбитражный суд Чувашской Республики (подробнее)
АС Республики Карелия (подробнее)
АС Республики Татарстан (подробнее)
АС СЗО (подробнее)
ГУП РК РГЦ "Недвижимость" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (подробнее)
ИП Дунцов А.О. (подробнее)
Министерство Финансов Республики Карелия (подробнее)
ООО "Бюро независимой экспертизы "Эксперт" Левковскому О.В., Егорову Д.В. (подробнее)
ООО "Карельская экспертно-сервисная компания "ЭСКО" (подробнее)
ООО "Кемский лесозавод" (подробнее)
ООО "Оценка и консалтинг" эксперту Вагизовой Н.Е. (подробнее)
ОСП по Кемскому району Докучаева Ольга Федоровна (подробнее)
Управление Федерального казначейства по РК (подробнее)