Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А50-15556/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.10.2024 года Дело № А50-15556/24


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 31.10.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго» (ООО «Уралэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ-Логистика» (ООО «ГСМ-Логистика», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 216 869,38 руб.,

при участии:

от истца – неявка, извещен надлежащим образом,

от ответчика – неявка, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралэнерго» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 706 800 руб. основного долга по Договору поставки нефтепродуктов № 03/03-2022 от 03.02.2022, 455 199,19 руб. процентов за период с 10.03.2022 по 10.04.2022 с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований в части процентов, просит взыскать с ответчика 1 706 800 руб. основного долга по Договору поставки нефтепродуктов № 03/03-2022 от 03.02.2022, 510 069,38 руб. процентов за период с 17.03.2022 по 16.09.2024 с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно письменному отзыву от 22.08.2024, ответчик в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих оплату товара.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы, арбитражный суд установил следующее.

03.03.2022 между ООО «Уралэнерго» (Покупатель) и ООО «ГСМ-Логистика» (Поставщик) был заключен договор поставки № 03/03-2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (Мазут топочный М 100) далее по тексту - Товар.

Цена, качество товара, объем поставки, и другие условия определяются на основании спецификации или дополнительным соглашением. Цена на товар согласовывается сторонами каждый месяц.

Приемка Продукции по количеству и качеству производится в соответствии с правилами, установленными «Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения по количеству» (утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6 в ред. От 14.1 1.1974 г., с изменениями от 22.10.1997 г.)

Продукция считается принятой Покупателем по качеству при соответствии качества Продукции данным, указанным в спецификации, а по количеству - в соответствии с данными, указанными в накладных , с учетом норм естественной убыли и ГОСТ 2697686 «Нефть и нефтепродукты. Методы измерения массы» (п. 1.2 Договора).

Транспортировка товара осуществляется самовывозом транспортом Покупателя за счет собственных средств (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, оплата товара Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным не запрещенным законом способом в размере 100%-ной стоимости соответствующей партии товара, подлежащей отгрузке в предстоящий период.

На основании счета на оплату № 5 от 03.03.2022, Покупатель платежным поручением от 09.03.2022 № 69 перечислил Поставщику денежные средства в размере 1 706 800 руб.

Между тем поставщик встречное обязательство по поставке товара не исполнил.

Истец 27.10.2024 направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2023, в которой потребовал вернуть сумму уплаченной предварительной оплаты и уплатить проценты.

В связи с оставлением претензии без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 519 ГК РФ).

В силу ст. 506, ч.1 ст.457 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а срок исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предоплаты за товар в размере 1 706 800 руб., а также невыполнение обязанности по поставке товара и наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела.

Ответчик факт невыполнения обязанности по поставке товара в полном объеме и наличия задолженности не оспорил, доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2022 по 16.09.2024 в размере 510 069,38 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом увеличения исковых требований в части процентов, недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 706 000 (Один миллион семьсот шесть тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по 16.09.2024 в размере 510 069 (Пятьсот десять тысяч шестьдесят девять) руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 810 (Тридцать три тысячи восемьсот десять) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бумхиминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 274 (Двести семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова