Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-61567/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61567/2022
14 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК контур"

ответчик: Федеральная служба судебных приставов

третье лицо: ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга, ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 01.02.2022.

от третьего лица: представителя ФИО3, по доверенности от 28.09.2022.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "СК контур" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 3.702.602 руб. 66 коп. в счет возмещения убытков.

Определением от 24.06.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзывах.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт - Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу А.С.Курманом (далее - судебный пристав - исполнитель А.С.Курман) на основании исполнительного листа № ФС №037664730 от 24.02.2022, выданного Арбитражным судом г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу №А56 - 5988/2020 о взыскании с ООО «СК Контур» (ИНН <***>, далее - Истец) в пользу ИП ФИО4 (ОГРНИП 310110115300020) 3 702 602,66 рублей, было возбуждено исполнительное производство № 100347/22/78019-ИП.

Истец утверждает, что с целью урегулирования вопросов по оплате указанного долга с взыскателем (ИП ФИО4) и первоначальным кредитором по делу №А56 - 5988/2020 (ООО «Севериндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)), а также принимая во внимание введенный мораторий на принудительное взыскание, установленный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, Истцом судебному приставу - исполнителю А.С. Курману было направлено Заявление об отложении исполнительных действий бн от 04.04.2022 (получено 05.04.2022), на которое последний не отреагировал.

18 апреля 2022 года между Истцом, взыскателем ИП ФИО4, и первоначальным кредитором по делу №А56 - 5988/2020 ООО «Севериндустрия» было заключено Соглашение о погашении задолженности, в котором все вопросы, связанные с исполнительным производством № 100347/22/78019-ИП были урегулированы, по состоянию на 25.05.2022 осуществлена оплата в размере 3 000 000,00 рублей.

27 апреля 2022 через сайт ФССП РФ Взыскатель - ФИО5 предоставил в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт - Петербурга Заявление о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства №100347/22/78019-ИП от 22.03.2022.

04.05.2022 с расчетного счета № <***> ООО «СК Контур» в ПАО «Сбербанк» были списаны 3 702 602,66 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №891421 от 04.05.2022.

В связи с указанными обстоятельствами 05.05.2022 нарочно в канцелярию было продублировано Заявление о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства, и после личного приема представителей ИП ФИО4 и Истца, судебным приставом - исполнителем А.С.Курманом, было вынесено Постановление №78019/22/731035 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с указанным Постановлением (от 05.05.2022), судебный пристав -исполнитель установил, что в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, предписано вернуть Должнику (Истцу по настоящему делу) денежные средства, находящиеся на депозите ГУ ФССП. Также судебный пристав - исполнитель постановил отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 100347/22/78019-ИП на период с 05.05.2022 по 23.05.2022.

Как заявляет истец в исковом заявлении, несмотря на вынесенное 05.05.2022 Постановление об отложении исполнительных действий и Заявление ИП ФИО4 об отзыве исполнительного листа, 16.05.2022 судебным приставом - исполнителем А.С. Курманом денежные средства в размере 3 702 602,66 рублей, находящиеся на депозите ФССП РФ, были распределены взыскателю ИП ФИО4 и перечислены платежным поручением №144534 от 18.05.2022.

Истец полагает, что судебный пристав - исполнитель А.С. Курман обязан был возвратить указанный исполнительный лист взыскателю, окончить исполнительное производство № 100347/22/78019-ИП от 22.03.2022 и вернуть денежные средства должнику -ООО «СК Контур».

Истец 19.05.2022 обратился с соответствующей жалобой исх. бн от 19.05.2022 в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт - Петербургу УФССП России, зарегистрирована под вх. от 19.05.2022. Ответ на жалобу отдел судебных приставов по Центральному району УФССП России не направил, о результатах рассмотрения не известил.

Поскольку вследствие незаконных действий судебного пристава с общества были излишне взысканы и перечислены взыскателю ИП ФИО4 3 702 602,06 рублей, и пристав не смог обеспечить возврат этой суммы Истцу, данная сумма является убытками, подлежащим возмещению за счет казны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Также согласно пункту 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона № 229-ФЗ, согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исследовав копии материалов исполнительного производства № 100347/22/78019-ИП, суд установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом. 08.04.2022 заявитель получил почтовую корреспонденцию. 04.04.2022 от представителя должника поступили обращения об отложении исполнительских действий в связи с проведением процедур урегулирования спора с кредитором.

29.04.2022 СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

04.05.2022 инкассовым поручением № 891421 от 04.05.2022 с ООО «СК КОНТУР» судебным приставом были взысканы денежные средства в размере 3 702 602 руб. 06 коп.

04.05.2022 обращения представителя должника рассмотрены ведущим СПИ ФИО6, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

05.05.2022 ведущим СПИ ФИО6 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с отзывом исполнительного листа.

16.05.2022 в 10 час 00 мин СПИ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления, а также вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств, денежные средства перечислены взыскателю.

После вынесения указанного постановления, 16.05.2022 в 14 час 40 мин в ОСП по Центральному району от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа.

20.05.2022 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все действия в пределах полномочий и в рамках действующего законодательства.

Кроме того, в своём заявлении Общество также ссылается на то, что при принятии решения о принудительном взыскании с истца денежных средств действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В части 1 статьи 1 указано, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, может распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Статья 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с Постановлением №497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Из анализа указанных норм и Постановления №497 можно сделать вывод, что приостановление исполнительных производств возможно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Следует отметить, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не имеется сведений о заявителе. Следовательно, на заявителя не распространяется действие моратория, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона №229-ФЗ.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, учитывая отсутствие взаимосвязи между возникшими убытками истца и противоправными действиями ответчика, оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.