Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А56-15396/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15396/2023
31 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-СЕРВИС" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-СЕРВИС" (далее - Общество) о взыскании:

1) по договору от 30.06.2020 № 8МО/20/1-1 (далее - Договор № 8): 14378,84 руб. задолженности, 3159,62 руб. неустойки за период с 16.10.2020 по 08.02.2023, неустойки за период с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности;

2) по договору от 31.07.2020 № 21МО/20/1-1/2 (далее - Договор № 21): 13527,46 руб. задолженности, 2970,63 руб. неустойки за период с 17.10.2020 по 08.02.2023, неустойки за период с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности;

3) по договору от 06.08.2020 № 27МО/20/4-1 (далее - Договор № 27): 17287,31 руб. задолженности, 3651,80 руб. неустойки за период с 15.12.2020 по 08.02.2023, неустойки за период с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключены Договоры № 8, 21 и 27 на оказание услуг по дополнительной оценке эффективности проведенных химических мероприятий по уничтожению борщевика.

В силу п. 3.3. Договоров заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере не менее 30% от стоимости выполняемых услуг или полную сумму в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета.

По п. 3.6. Договоров по окончании услуг заказчик проводит окончательный расчет с исполнителем, оплачивая окончательную стоимость услуг, в течение 10 банковских дней с момента выполнения услуг исполнителем.

В соответствии с п.п. 4.2. и 4.3. Договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, исполнитель вправе потребовать оплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Стороны подписали акт от 31.07.2020 № 8МО/20/1-1 об оказании услуг с даты заключения контракта по 31.07.2020.

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акт от 19.08.2020 № 00000932 на сумму 13527,46 руб. по Договору № 21 и акт от 30.11.2020 № 00001083 на сумму 17287,31 руб. по Договору № 27.

Исполнитель направил односторонне подписанные акты заказчику.

Учреждение направило Обществу претензию от 08.11.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств направления ответчику актов и счетов по электронной почте истец представил скриншоты, а по почте - почтовую квитанцию и опись – РПО № 19660576200815.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

В связи с отсутствием доказательств оплаты, суд удовлетворяет требование о взыскании 14378,84 руб. задолженности по договору № 8, 13527,46 руб. задолженности по договору № 21, 17287,31 руб. задолженности по Договору № 27.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании:

- 3159,62 руб. неустойки за период с 16.10.2020 по 08.02.2023, неустойки за период с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности по Договору № 8;

- 2970,63 руб. неустойки за период с 17.10.2020 по 08.02.2023, неустойки за период с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности по Договору № 21;

- 3651,80 руб. неустойки за период с 15.12.2020 по 08.02.2023, неустойки за период с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности по Договору № 27.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

По расчету суда, с учетом периода действия моратория размер неустойки составил 2178,99 руб. по Договору № 8, 2048,06 руб. по Договору № 21, 2472,81 руб. по Договору № 27.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования частично в размерах 2178,99 руб., 2048,06 руб., 2472,81 руб. соответственно, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустоек (в период моратория) отказывает.

Требования о взыскании неустоек, начисленных за период с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению частично, за период с 09.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, поскольку истом уже было включено в расчет неустойки 08.02.2023. В остальной части требований суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>)

- по договору от 30.06.2020 № 8МО/20/1-1: 14378,84 руб. задолженности, 2178,99 руб. неустойки;

- по договору от 31.07.2020 № 21МО/20/1-1/2: 13527,46 руб. задолженности, 2048,06 руб. неустойки;

- по договору от 06.08.2020 № 27МО/20/4-1: 17287,31 руб. задолженности, 2472,81 руб. неустойки;

- а также неустойку по указанным договорам в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 09.02.2023 по день фактической уплаты задолженности;

- 2076 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.