Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А56-112973/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112973/2019
11 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Автокран аренда" (196626, город Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория Бадаевское отделение, участок 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлГруппа"ЖДСМ" (192102, <...>, литер А, помещение 1-Н-181 офис 235, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 183 699 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество "Автокран аренда" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МеталлГруппа "ЖДСМ" (далее – ответчик) 159 600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора аренды оборудования №190002 от 09.01.2019, 24 099 руб. 60 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 06.05.2019 по 03.10.2019 на основании пункта 6.2 договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №190002 от 09.01.2019, во исполнение которого истец предоставил в аренду ответчику подъемное сооружение для работы на объекте по адресу: СПб, Нерчинская ул., д. 4, в подтверждение чего представлены подписанные ответчиком акт приемки-передачи оборудования от 23.04.2019 и акт возврата-передачи оборудования от 22.05.2019.

Претензий со стороны ответчика относительно комплектности и технического состояния оборудования в адрес истца не поступало.

В нарушение пункта 4.4 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 159 600 руб., о чем стороны зафиксировали в подписанном акте сдачи-приемки выполненных работ №4504 от 24.05.2019.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что оборудование было передано и принято ответчиком без замечаний, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний актов, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 606, 611 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате арендных платежей.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в размере 159 600 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании пункта 6.2 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности 24 099 руб. 60 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 06.05.2019 по 03.10.2019 из расчета ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МеталлГруппа "ЖДСМ" в пользу Закрытого акционерного общества "Автокран аренда" 159 600 руб. задолженности, 24 099 руб. 60 коп. неустойки, а также 6 511 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.